Дмитрий Шабанов
БОЛГАРИЯ ВИЗАНТИЙСКАЯ НА РУСИ
Это мои размышления нынешней ночи, толчком к которым послужил последний пост о. Григория.
http://www.livejournal.com/users/hgr/1008256.html
В разных редакциях Устава кн. Владимира (XIII в.) говорится, что первый русский митрополит Михаил (или Леон, или вообще не называется) приведен на Русь от Фотия Патриарха.
Я тут обратил внимание на то, что все три имени - Фотий, Михаил и Леон - это вообще-то имена просветителей Болгарии. Патриарх Фотий, князь Борис-Михаил и первый (по Синодику князя Борила)болгарский архиеп. Леонтий.
Не говорит ли это о том, что на пространствах древнерусского государства первоначально действовали болгарские миссии? Потом же потребовалось замять факт первоначального подчинения Болгарии, и князь Михаил превратился в митрополита, альтернативного Леонтию.
Ведь известно, что еще при Игоре у нас были какие-то храмы и клирики. Известно, что при Ольге (до крещения ее) был священник Григорий. Известно, что как по волшебству у нас при Владимире возникает огромное количество славянской литературы болгарского происхождения (понятно, что она давно уже к нам проникала) и славянское же богослужение. Известно, что древнерусская церковная лексика полна болгаризмами.
Болгарские реалии накладываются на историю кн. Владимира и в легендах о Бруно Кверфрутском.
В ПВЛ про описании обращения кн. Владимира используется эпизод из обращения кн. Бориса Болгарского - о живописании картины Страшного Суда.
Кроме того, в 1018 и 1020-е гг. у нас отмечен ( но не в ПВЛ! ) какой-то архиеп. Иоанн. А в завоеванной византийцами Болгарии тоже в 1019 г. вместо патриарха Давида появляется славянин архиеп. Иоанн Охридский, который умирает где-то в конце 30-х гг., и вместо него ставят грека Льва Пафлагонского. И у нас в 1039 г. появляется вместо загадочного Иоанна грек Феопемпт, первый митрополит по ПВЛ и по Комиссионному списку I Новгородской летописи.
Известно также, что в византийской Болгарии не было архиепископа (был патриарх в Самуиловой Болгарии), были только митрополиты. А вообще еще в допатриаршей Болгарии долгое время архиеп. престол был подвижным и переносился с места на место.
Не говорит ли все это о том, что первоначально Русь входила в церковном отношении в область византийской Болгарии? Такой гипотезы еще, кажется, не было, Приселков и Кох предполагали, что Русь получила автокефалию от Самуиловой Болгарии - их справедливо раскритиковали. Войска Владимира воевали с Самуилом на византийской стороне.
Тогда получается, что Феофилакт Севастийский был переведен архиепископом на Русь, как центр всех византийских владений в восточно-славянском регионе (тогда действительно Русь была центральным славянским регионом, из номинально подчиненных Византии). Потом архиеп. Иоанн занял его место. После падения царя Самуила и отстранения патриарха Давида церковный центр, разумеется, перевели в Охрид - самый цивилизованный славянский город того периода. Архиеп. Иоанн стал Охридским. После его смерти в Охрид и Киев назначили греков, причем в Киев назначили уже не архиепископа, а простого митрополита - Феопемпта.
THULE - SARMATIA
The East European Metapolitical Association of New Right International
