mannerbund
Христианство и Гностицизм

Рассуждение о Христианстве и Гностицизме я хочу начать с рассказа о том, как состоялся мой выбор между суннизмом и шиизмом. Определяющую роль здесь сыграла известная книга «История исламской философии» А. Корбена. Где то к середине книги я четко осознал для себя, что шиизм есть Ислам с обильной примесью гностицизма, что явно проявляется у исмаилитов и менее явно у 12-тиричных шиитов.

5-й Имам Мухаммад Бакир заявлял: «Наше дело трудно; оно предполагает тяжелое усилие, вынести которое могут лишь Ангел, посланный пророк или верный адепт, сердечная вера которого проверена Господом». 6-й Имам Джафар Садык уточнял: «Наше дело – тайна из тайн, тайна того, что остается скрытым, секрет, указывающий на другой секрет; это тайна тайн, укутанная тайной». И уже 4-й Имам Али Зайн уль-Абидин говорил: «В своем сознании я прячу драгоценности – Страшась невежи, который, увидев истину, может уничтожить нас… О, Господи! Если я раздам народу жемчужины ГНОЗИСА? – Он сказал мне: «Ты, что идолопоклонник?» - Разве есть мусульмане, допускающие дозволенным пролить мою кровь? – Есть, самое прекрасное они находят отвратительным».

Этот момент является базовым для дальнейших философских наслоений: от безусловного следования за Имамом, до признания наличия скрытых сур в Св. Коране, утверждения о том, что Пророк Мохаммед САС и Имамы созданы из света или концепции существования 12 Имамов до сотворения Мира. Материальным воплощением этого дискурса будут золоченые купола мечетей, экзальтация и поклонение могиле Али в эль-Наджуфе или Хусейна в Карбелле.

Осознав для себя с помощью Корбена суть шиизма я пришел к простому выводу, что менять одного предвечного Христа на круг 12-ти предвечных имамов, или золоченый крест на золоченый полумесяц есть суета и занялся изучением акыды ахль аль Сунна Валь Джамаат.

При этом в явном ощущении сущностного единства Тринитарного христианства и Шиизма не выявленным остался лишь сам объединяющий момент. Для себя тогда я решил, что шиизм есть смесь Ислама, Христианства и Гностицизма, тем более, что сам Корбен указал «Та`лим, инициатическая функция, которой наделен Имам, не может быть отождествлена с церковным авторитетом в Христианстве. Имам, «Божий человек», является посвященным; та`лим принадлежит к сфере хакаик (мн.ч. от хакикат), т.е. эзотерики (батин). Наконец, это функция 12-го Имама (Махди, скрытого Имама, ожидаемого Имама), который в конце нашего Эона полностью раскроет эзотерический смысл всех божественных Откровений».

Но, по правде сказать, я тогда положился на мнение Корбена и не особо утруждался этим вопросом. … Как всегда решение пришло внезапно, и мне, по сути, осталось только его записать, чтоб не запамятовать. Толчком послужили две книги, первую – «Путь Православия» Льва Карсавиня – я прочитал весьма давно, вторую – «Над Евангелием» епископа Михаила (Грибановского) купил на днях.

Базовая ценность еп. Михаила, являющаяся матрицей всех его рассуждений над Евангелием – абсолютная свобода человека. Посему и фокус книги сводится к четырем цитатам «…Всякий, кто от истины, слушает гласа Моего» (Ин.18-37), «Не ропщите меж собою: никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший меня» (Ин. 6:43-44), «Есть писано во прорецах: и будут вси научени Богом. Всяк слышавший от Отца и навык, придет ко Мне» (Ин. 6:45). Характерно, что второй цитате посвящено целых две главы подряд.

Несколько отступая от темы, замечу, что с точки зрения акыды ахль аль Сунна Валь Джамаат указанные цитаты не нуждаются в сложном истолковании, а должны пониматься буквально в свете Коранической истины «Аллах спасает кого хочет». Но, постулировав абсолютную свободу человека, приходится выкручиваться, что еп. Михаил делает весьма убедительно и красиво.

«Христос совершает спасение людей в области свободного духа… Конечно его свет можно ощущать в самых заскорузлых слоях себялюбия, Его теплом можно пользоваться и самым холодным умам, – но придти к Нему, признать его Божественную личность, отдаться Ему вполне можно только по пути духовной свободы. А вступить на этот путь можно везде… он всегда у нас под руками – в высотах нашего собственного духа».

Почему придти к Христу можно только в высотах собственного духа ясно – нигде в «долине» своей проповеди, даже и исходя из 4-х признанных Евангелий, Иисус МЕ не отождествил себя с «Божественной личностью». За «Божественной личностью» Христа действительно нужно идти не к текстам писаний, а к менее верифицируемым «высотам духа». С этим перекликается и христианское описание Троицы, которую умом постичь невозможно, но можно лишь уверовать и тогда. Возможно Троица откроется сама. Тут следует заметить, что Бог Авраама МЕ и Мохаммеда МЕ также не постижим человеческим разумом, но раскрывается через пророков. Причем любые домыслы к пророчествам являются нововведением (бида) и порицаются безотносительно тех целей, которыми такие нововведения были обоснованны. А концепт Троицы и был таким нововведением, что вынуждает Христианскую догматику признать:

- Абсолютную свободу человека (в том числе и свободу для нововведений)

- Возможность открытия Троицы, либо любой из ее ипостасей только в «высотах духа», но не в текстах, постигаемых «холодными умами»;

- Бегство от этого мира в Мир горний, мир Духа.

Посмотрим, как описывает переход мир Духа епископ Михаил: «Теперь понятно, почему мы не можем иногда обрести полной веры в Христа (т.е. в его «Божественную личность» - вставка моя Mannerbund)… почему между нами и Ним какая-то преграда… Мы ищем Христа совсем не там, где Он на самом деле есть, идем к Нему совсем не той дорогой, которая ведет к Нему. Живя в другой, чуждой ему природной стихии, мы принуждены смотреть на Него как бы извне и следовать тем законам, которые необходимо ведут борьбу с Ним и удаляют от него… Чтобы избавиться от них мы должны войти в тот самый мир, в котором пребывает и Христос… Для этого мы должны подняться вверх над сферами нашей стихийной, вращающейся вокруг земли жизни, и вступить в сферу духовную… Там в лучезарном эфире любви совершает и Христос свой спасительный путь». Св. Василий Великий суммируя подобную логику выводит квинтэссенцию Христианства – «Бог стал Человеком чтобы Человек стал Богом».

В отличие от приведенного подхода строгий монотеизм пророков Авраама, Иисуса и Мохеммеда, Мир Им, исходит из другой посылки. Иисус МЕ передал это так: «Я на то и родился и на то пришел в мир чтоб СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ об истине…» (Ин. 18:37). Свидетельство об истине есть Свидетельство о Боге. Человек не становится богом, не восходит в сферу «лучезарного эфира», а наоборот на земле свидетельствует Бога. Бегство от Земли есть пренебрежение собственным статусом Наместника (Халифа), коим в силу Свидетельства является каждый уверовавший.

Теперь остается последний вопрос – при чем здесь Гностицизм? Уже упоминавшийся в начале русский православный философ Лев Карсавин выдвинул оригинальную для Христанства гипотезу – воплощение Бога не снимает границы, а наоборот их порождает. Мир делится на высшие и низшие личности. Уверен, что это был ответ Карсавина на «никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший меня». Далее Карсавин следует Лютеровскому утверждению «Бог везде, даже в клоаке» и предлагает искать в грехе «отражение лика Божьего». Такая позиция есть, по правде сказать, единственный возможный результат Христианской концепции Всеединства. Раз Бог пришел в Мир воплотившись в Христе, то Бог действительно везде. Ну а раз Бог везде, то он везде «смертию смерть попрал», причет смерть, по Карсавину, есть разрушение пространственно-временных перегородок, мешающих осуществиться «подлинному Всеединству». Уши гностицизма проступают все явнее. Остался только один шаг – признать, что известный нам Бог есть не Бог, а Дамиург, а настоящий Бог витает в «высотах эфира» и «попрать смертию смерть» нажав на кнопку запуска ядерной ракеты.

Надеюсь, я достаточно ясно показал, что базовая Христианская ценность – «абсолютная свобода» человека и ее Троица как результат через воплощение Бога в миру и одновременную необходимость возвышения «в лучезарный эфир», приводят прямой дорогой к Гностицизму. По существу Гностицизм есть следующий шаг Христианской мысли, всего лишь иная этическая оценка Бога. Для Христиан Бог Всеблаг, а для Гностиков Бог – Демиург и через него нужно стремится к Истинному Богу. И борьба Христианства с Гностицизмом уникальна именно в силу внутреннего единства этих двух концепций. Действительно, монотеистические течения Иудаизма и Ислама знают Гностицизм как внешнее пришлое еретическое учение, не имеющее ничего общего с Монотеизмом, тогда как Христианство знает Гностицизм как своего близнеца.