Даават, хиджра, джихад
xarun_ar_rusi

Мысль написать эту статью возникла у меня после разговора с одним арабским салафитским алимом об организации 'Братья-Мусульмане', а также ознакомления с фатвами таких видных саудовских алимов как Ибн Бааз, Албани и Усеймин, осуждающих насильственные методы борьбы за установление Исламского порядка. Началось с того, что шейх сказал примерно следующее: неправильно говорить, что у Бин Ладена акыда Ахль ус-Сунна валь Джамаат, которых называют ваххабитами. На самом деле у Бен Ладена смешанная акыда - акыда Ахль ус-Сунна валь Джамаат и акыда Ихванов. На что незамедлительно последовал удивленный вопрос с моей стороны: а разве Ихваны не относятся к акыде Ахль ус-Сунна валь Джамаат? Шейх сказал: нет. На вопрос в чем же их отличия, он упомянул как чисто акыдный аспект, а именно существенное влияние суфийского фактора на них, так и политический аспект. Метод Ихванов, сказал шейх, это переворот, тогда как метод Ахль ус-Сунна валь Джамаат - постепенная исламизация общества.

Немного отвлекаясь перед серьезным разговором, можно сказать еще вот что. Я уже высказывался критически о палестинской индустрии камикадзе, поддерживаемой левацко-джахилийской ООП. Но никуда не деваться и от того обстоятельства, что в это самым активным образом вовлечен и ХАМАС, называющий себя Исламским движением. ХАМАС же имеет два истока, из которых выросло и сформировалось это движение как оно есть. Первый и корневой - это те же Ихваны (Братья-Мусульмане), о которых мы, иншаАллах, поговорим чуть позже. Но второй исток ХАМАСа - это Иранская революция и хомейнизм. Оказывается, в арабо-исламском мире общеизвестна не только материально-техническая поддержка Ираном этого движения, но и то огромное идейное влияние, которое оказал на него Хомейни. Шейх рассказывал, что удивлялся тому, что в общежитии в комнатах студентов-хамасовцев висели портреты не их лидера шейха Ясина, но Хомейни. Кстати, меня давно интересовал вопрос, чем объясняется такое распространение среди палестинцев, в частности, такой неисламской атрибутики как портреты вождей, используемые как своего рода предметы культа на пример коммунистов и фашистов? Но ведь, не мудрствуя лукаво, культ личности 'великого вождя' и огромные портреты его 'соратников и преемников', украшающие городские площади и улицы, есть атрибут государства 'победившей исламской революции' - Ирана. Я никогда не сумею забыть свои детские подсознательные ужасные ощущения от портретов и монументов красных гоммункулов - как революционных вождей, так и просто символов 'победившего пролетариата' вроде всякого рода рабочих, крестьян и т.п. В маленьком, несознательном возрасте я не был еще антикоммунистом, но инфернальная энергетика, исходившая от этих тагутов, угнетала меня всегда. Поэтому сколь близки мне по духу талибы, разбившие тагутов Будды и непримиримо искореявших все прочие изваяния и идолы, столь настораживает идолломания иранцев с их мавзолеями и портретами аятол.

Однако неисламская атрибутивная и культовая экзальтация - это не самое опасное из последствий хомейнистского влияния на ХАМАС. Возвращаясь к теме индустрии камикадзе, надо отметить, что она возникает как таковая примерно одновременно с Иранской революцией и последовавшей за ней Ирано-Иракской войной. Надо отметить, что культ смертников получил развитие в Иране именно в ходе этой войны, которую иранские аятоллы вели, заваливая противника пушечным мясом искренней молодежи, которую они миллионами кидали с голыми руками против Иракских танков. И, естественно, разогревая при этом до предела экзальтированный культ смертников. Впрочем, нельзя сказать, что это было вынужденной мерой для них. Еще до победы т.н. Исламской революции в Иране один из ее идеологов Али Шариати пересматривал традиционно исламский взгляд на шахидов, по сути подменяя его полугностической идеей суицидально одержимых камикадзе.

Этот взгляд, присущий шиизму в целом (садо-мазохистские истерии шахсей-вахсей и т.п.), получил особое развитие в исмаилизме, в частности, у ассасинов, которые выступили одними из основоположников массового политического террора и использования в нем самоубийц. Не стоит лишний раз повторять, что это не имеет отношения к Сунне Пророка (САВС), праведных халифов и салафов, убеждению и методу Ахль ус-Сунна валь Джамаат. Однако, к сожалению, это активно используется сегодня многими исламскими движениями, соотносящими себя с Ахль ус-Сунна валь Джамаат.

Откуда это берется? Если проследить, то мы увидим, что это порождение 'современной' политической культуры и распространение оно получает, начиная с проиранского ХАМАСа и шиитов-хомейнистов. Даже Заркауи, который сегодня является лютым врагом шиитов в Ираке, по сути ведет свое происхождение от околопалестинского движения, кроме того нельзя списывать и то, что долгое время он соотрудничал с иранцами и даже жил в Иране, наверняка, многое оттуда усвоив.

Ладно, хватит о шиитах-хомейнистах, передем теперь к Ихванам и полемике с ними алимов Ахль ус-Сунна валь Джамаат.

Для меня отправной точкой этого обсуждения является обращение к Сире как к источнику формирования политической методологии Исламского джамаата через обращение к политическому опыту Пророка (САВС), его осмыслению и применению в современных условиях.

Итак, возьмем за отправную точку вызвавший много споров тезис идеолога 'Братьев-Мусульман' Сеида Кутба (ра), охарактеризовавшего общества и правления современных мусульманских стран как неисламские и джахилийские. Потом отдельно рассмотрим ситуцию чисто джахилийских обществ кафиров - номинальных христиан, атеистов и т.п.

Кутб делал из этой посылки вывод о необходимости бороться за свержение неисламских правительств и установления исламского правления как условия исламизации общества.

Однако салафитские алимы подвергали критике подобную посылку, задаваясь вопросом, а разве Пророк (САВС) и его мекканский джамаат боролись за вооруженное свержение власти тагута и установление исламского политического режима в Мекке? Нет, говорят они, мусульмане перешли к джихаду только после того, как отделились от многобожников и создали Исламское общество и суверенное правительство, однако, до хиджры, живя в джахилийском обществе, они не боролись за власть, а занимались призывом, укрепляли свой иман и общину. Об этом бы и хотелось поговорить.

Кутб делал из этой посылки вывод о необходимости бороться за свержение неисламских правительств и установления исламского правления как условия исламизации общества.

Однако салафитские алимы подвергали критике подобную посылку, задаваясь вопросом, а разве Пророк (САВС) и его мекканский джамаат боролись за вооруженное свержение власти тагута и установление исламского политического режима в Мекке? Нет, говорят они, мусульмане перешли к джихаду только после того, как отделились от многобожников и создали Исламское общество и суверенное правительство, однако, до хиджры, живя в джахилийском обществе, они не боролись за власть, а занимались призывом, укрепляли свой иман и общину. Об этом бы и хотелось поговорить.

Во-первых, надо вспомнить, что на определенном этапе, увидев в Пророке (САВС) сильного лидера, мекканский истеблишмент предлагал ему власть и союз на основе терпимости к многобожию. Хорошо известно, что к Пророку (САВС) даже приходили язычники и говорили, что они согласны поклониться его Богу и его вере, если он потом поклонится их богам и их вере. На это была ниспослана сура 'Кафиры' и Пророк (САВС) ответил жестким отказом. Меж тем, сегодня многие исламские политики ради того, чтобы взять власть, по сути ведут себя иначе. Заключая союзы с демократами или социалистами или националистами, они говорят потом об 'исламской демократии' или 'исламском социализме', создавая блоки и альянсы с неисламскими силами и идеологиями, которым они пытаются придать исламский налет. Но ведь по сути, признавая наряду с исламом демократию или коммунизм, беря на вооружение их лозунги, ценности и понятия, они ради достижения власти идут на то, от чего отказался Пророк (САВС) - компромисс с куфром. Ибо Ислам является не просто верой и обрядом поклонения, но всеохватывающей идеологией, непримиримой ко всем другим идеологиям, являющимся с его точки зрения различными модификациями куфра.

Во-вторых, надо сказать, что не пойдя на компромисс с сильными мира сего, Пророк (САВС) не избрал и другого пути борьбы за политическую власть, а именно пути популистского, призванного сплотить вокруг себя оппозиционные силы и угнетенных, создать радикальную коалицию,предполагающую идейную гибкость и компромисс, как и любая коалиция. Пророк (САВС), однако, не воспользовался возможностью стать популистским лидером сирых и угнетенных путем идеологических послаблений и уступок.

Таким образом, мы видим, что, находясь в Мекке, мусульмане не стремились к политическому перевороту в неисламском обществе, не создавали коалиций с кафирами и не вели подпольную вооруженную или террористическую борьбу. При этом, правда, Пророк (САВС) иногда предпринимал попытки создания коалиций, но это были коалиции одного из двух типов.

1) Это были коалиции, призванные заручитться поддержкой влиятельных людей для защиты от притеснений. Однако тут надо обратить внимание, что ради достижения этой задачи Пророк (САВС) не шел на идейное соглашательство.

2) Это были коалиции, призванные привести людей к Исламу. В этом случае Пророк (САВС) часто проявлял гибкость и шел на уступки, однако, это касалось материальных и социально-политических вопросов как то распределение ресурсов и полномочий, но ни о каких идеологических уступках и компромиссах также не шло речи.

Таким образом, речь не идет о политических коалициях с неисламскими силами с целью переворота в неисламском обществе. Речь также не идет и об одностороннем установлении мусульманским меньшинством исламской власти в джахилийском обществе.

Однако впоследствии мусульмане, придя из Медины в Мекку, сделали именно это и тут важно понять, была ли разница между покорением Мекки и гипотетическим переворотом, если бы таковой произошел до Хиджры? Считаю, что, несомненно, по двум причинам.

1) Если бы мусульмане взяли власть в Мекке путем переворота они, во-первых, возглавили бы неисламское общество, во-вторых, мало чем отличались бы от него, ибо они не были еще тогда полнокровным, подлинно исламским джамаатом, которым стали только в Медине.

2) Не только мусульмане, пришедшие из Медины в Мекку, были другими, но изменились и сами мекканцы. К тому моменту джахили, столкнувшись с политической мощью суверенного исламского джамаата, были уже морально сломлены, а многие из закоренелых противников Ислама уже были готовы признать подлинность миссии Мухаммада (САВС), доказанную немыслимыми, вопреки всему победами и успехами мусульман, их силой.

То есть два этих момента - исламский уровень, уровень веры (имана), знаний (ильма) и исполнения (амаля) самого мусульманского джамаата, с одной стороны, сообразно с этим растущая готовность немусульман к принятию Ислама и/или признанию его превосходства, с другой стороны, качественно отличают эту ситуацию от той, что была в Мекке до хиджры.

Стало быть, пришла пора поговорить и о хиджре. В чем ее сущность? Насколько необходимо для исламского джамаата территориальное отселение от кафиров? Как оно должно происходить? Обязательно ли хиджра сопряжена с началом военного джихада?

Чтобы говорить о хиджре нужно прежде всего дать ей определение. Алимы определяют хиджру как переселение ради спасения веры. То есть, это вынужденный исход из-за давления, а не добровольная эмиграция. Из этого становится очевидным, что исход из страны по собственной инициативе и отказ от даавата без наличия на то вынужденных обстоятельств, не является хиджрой. Хиджра же как вынужденный исход является предварительным условием начала джихада, как уже было выяснено. Это раз. И второе - то, что отличает хиджру от еврейского исхода, это то, что мусульмане вынужденно уходят, чтобы в итоге вернуться победителями. Поэтому, когда сегодня кто-то говорит о хиджре как об эммиграции с концами, это не есть правильно. Хиджра есть тактическая боевая операция в рамках стратегии долгосрочной борьбы.

Может ли Исламский джамаат миновать в своем развитии стадию хиджры? Это крайне маловероятно. Ведь по сути отказ куфра от репрессий против Исламского джамаата означал бы в таком случае одно из двух. Либо его мирную победу в результате эффективной исламизации народа и элит, общества и правления, что бывает крайне редко. Либо перерождение самого Джамаата и его приспособление к куфру с отказом от всеобъемлющего характера Исламской программы и ее общественно-политических аспектов, что может быть следствием хитрой политики либерального куфра по удушению мусульман в объятиях в благополучных и толерантных странах.

Если же брать наиболее вероятный вариант, то в случае массового развития даав'а и усиления исламского джамаата рано или поздно неизбежен конфликт с ним системы куфра. Если брать кафирские страны, где идет первичный призыв и исламизация, то это может быть выражено в ограничении прав мусульман, попытках контроля за их религиозной жизнью, конфликтом между светским характрером государства и нормамитшариата и т.п. То же самое, причем, в куда более жестких формах имеет место быть в номинально мусульманских странах, вернувшихся к джахилии. Но в их случае при массовой поддержке обществом исламской программы возможен и другой вариант, а именно вариант развязывания неисламскими правительствами репрессий против исламской оппозиции, борющейся за мирное преобразование политической системы в исламскую путем опоры на массовую поддержку. Так, в частности было в Алжире, где исламские силы победили на выборах, но военные осуществили переворот и смести их. Это же имеет место и в Турции, где военные противодейтсвуют исламским партиям, а также в ряде других стран где светские диктаторские режимы препятствуют демократическому волеизъявлению, неминуемо ведущему к победе исламских сил.

И вот тут встает вопрос, когда и какая хиджра становится неизбежностью для мусульман? Если брать Сунну Пророка (САВС), то хиджра как исход из своей страны происходит только при наличии угрозы вере, жизни, имуществу, свободе, чести, т.е. тому, что в кафирском праве называют 'неотъемлемыми правами человека' мусульман. Если же брать вариант чисто политических ограничений и репрессий против исламских политических сил при сохранении в целом религиозных свобод мусульман, то это уже другая ситуация.

В первом случае исход мусульман из страны возможен и даже иногда желателен. Во втором же случае для него нет оснований кроме как у отдельных амиров и алимов, находяшихся в конфронтации с властью.

Так вот, только ли территориальной или внешней может быть сегодня хиджра? Нет, ибо если сущностью хиджры является отделение от неисламского общества, то она может быть и внутренней, происходящей в виде формирования Исламским джамаатом своей параллельной политической и общественной системы, становящейся 'государством в государстве'. В таком случае джихад, силовая борьба такого 'экстерриториального исламского государства' против угнетающего его неисламского правления становится возможным.

На что может быть направлена такая борьба? Она может быть направлена на полный слом куфрской политической системы и установление исламской и в этом случае будет Исламской революцией. Или она может быть направлена на свержение диктатуры и устранение препятствий для даав'а и внедреня исламской программы мирными политическими средствами, т.е. Исламской эволюции. Выбор одной из этих целей напрямую должен зависеть от состояния Исламского джамаата и окружающего его общества. Если джамаат силен, а общество готово принять его программу, то можно переходить к революционному сценарию. Если джамаат слаб или же общество глухо к его призывам, то предпочтительнее добиться для себя самоуправления и возможности работать на исламизацию общества. Здесь мы возвращаемся к тому, что Пророк (САВС) не стремился установить исламское правление в неисламском обществе, ибо правители людей, согласно политической философии Ислама, должны быть 'из них самих', если же общество кафиров или джахилей будет возглавляться исламской властью, это не приведет к искомой Исламом цели. Вместе с тем речь, конечно, не идет о демократическом высчитывании процентов и голосов сторонников или противников Ислама, но о наличии или отсутствии в обществе некой (в каждом случае своей) критической массы людей, способных последовательно поддержать курс исламского правления. В конце концов, куфийцы уговорили имама Хусейна (ра) выступить против узурпации Язида, однако, в критический момент оставили его. Напротив, народ какой-то страны поначалу может не проявлять энтузиазма в деле исламской программы, однако, увидев искренность и справедливость исламской власти, горячо поддержать ее.

Итак, в чем же смысл хиджры? Еще раз повторю, что хиджру нельзя рассматривать как банальную эмиграцию. Следовательно хиджра должна мыслиться не как индивидуальный, но как групповой акт. Хиджру осуществляет джамаат в целом. Если ее осуществляет отдельный мусульманин, то это должно быть в рамках программы этого джамаата, предполагающей, например, сохранение одних людей на своих местах и переселение других. Поэтому у хиджры, как мне кажется, следующие задачи:

- разрыв не только с духовной, но и общественно-политической системой окружающего общества;

- создание самостоятельной общественно-политической системы Исламского джамаата, обретение его суверенности и становление в нем Ислама в полном смысле;

- подготовка к осуществлению воздействия Исламского джамаата на общество через эволюцию или революцию.

Следовательно, в наши дни хиджра может быть как территориальной, так и внутренней. Из Сунны Пророка (САВС) следует, что между осуществлением хиджры и началом джихада может вообще не быть разницы по времени. Однако это сунна хиджры в Медину. Другая часть общины, осуществившая хиджру в неисламскую Эфиопию, заключила договор с ее властями, а не воевала против нее. Поэтому мы видим, что в хиджре может как быть джихад против явно враждебной системы (Мекка), так и не быть, если система на данном этапе лояльна к мусульманам (Эфиопия). Однако если говорить о джихаде, то его предварительным условием должна быть если не внешняя, то внутренняя хиджра, т.е. самоорганизация мусульман и выдвижение 'обладателей власти из них самих' (ахль уль амр минкум), только под руководством которых джамаат может как вести войну, так и заключать мир.

Ведь выбор войны или мира - это политический выбор, выбор, производный от стратегии. Только обладатели власти, политические авторитеты, ведущие за собой джамаат по определенной программе, могут принимать решения, исходя из долгосрочных планов джамаата и трезвой оценки его возможностей. Может ли джамаат в условиях тиранического режима, например, в Туркменистане или Узбекистане вести подпольную борьбу внутри страны или же лучше вывести своих людей за границу, чтобы сохранить джамаат от уничтожения и вернуться в более подходящий момент? В каждом случае мы имеем дело с разными обстоятельствами, поэтому только предварительное осуществление структурирования мусульман в религиозно-политический союз (джамаат с амиром) является условием адекватной реакции на них.

Ясно и то, что война против угнетательского режима не может быть и целью самой по себе. Вэтом суть полемики между Ихванами и алимами Ахли Сунны. Зачастую такое угнетение является следствием вероотступничества самого общества и в этом случае вооруженная борьба со следствием (куфрской властью) без устранения причины (неверия и невежества народа) может быть не решением проблемы, а ее усугублением. В этом случае только амиры Исламского джамаата (джамаата, а не имамы-мунафики, поставленные кафирами!) могут делать правильные выводы о целесообразности либо политики сабра и даав'а (терпения и увещевания), либо временной эмиграции общины верных в другую страну до лучших времен (вариант хиджры в Эфиопию), либо подпольной борьбы внутри страны, либо переселения в какую-то из частей страны для ее обособления. Также и в последнем случае политически должно оцениваться и приниматься решение об автономизации такой территории либо ее превращение в плацдарм для завоевания всей страны.

Поэтому, возвращаясь к вопросу о применении силы в борьбе против неисламских правительств, нужно еще раз подчеркнуть необходимость извлечения и следования фикхуль сыра.

Первым этапом деятельности любого исламского джамаата должно быть сплочение на основе веры, приобретение знаний и распространение их. Следующим этапом должно быть общественно-политическое сплочение и выдвижение своих 'обладателей власти', а также отделение от неисламских общественных институтов. И, наконец, уже последним этапом должно стать установление господства Ислама во всем обществе либо путем его исламской эволюции и устранения всех препятствий для этого, либо путем Исламской революции в результате свержения критической исламской и происламской массой общества неисламских правительств и установления исламской власти. Такова логика развития Исламского джамаата, согласно Сыре Пророка (САВС). А Аллаху об этом ведомо лучше!


КОММЕНТАРИИ

mahdi_shams
Саламу алейкум,братишка ! Так значит "Ихван-муслимун" -не "Ахль Сунна" ? )))

mahdi_shams
И про вооруженный переворот,как единственный метод "ихван"-тоже не точно.В свое время шахид Хасан аль-Банна,рахимахуллах,произнес:" Когда Шариат будет укоренен в ваших сердцах-тогда распространится он и в обществе".Так,примерно,сказал этот имам.Далее,разве ты не знаешь,что Шариат предусматривает насильное свержение правителя,если тот явно впал в "куфр".Например,шейх Мухаммед Хейр Гайкаль,хафизахуллах,в своей энциколпедии посвященной правилам ведения Джихада(кстати,книга это запрещена в ряде арабских стран),говорит о том,что во время прихода к власти кяфира-Ататюрка,Джихад или воороженный переворот был "фардом айном" ,т.е являлся обязанностью каждого муслима.Короче,Ислам,фикх,Шариат предусмтариваю вооруженный переворот,когда это надо.А насчет того,что "ихваны" не сунниты-это еще вопрос))) .Вахаббиты выводят "ихванов" из Ахль-Сунны не потому что те признают или не признают вооруженный переворот,как главную концепцию свою,а потому что все видные идеологи и улема "ихван"-ашариты в акыде.Поэтому ваххабиты не любят "братьев".Большой ваххабитский шейх Рабия Мадхали дошел даже до "такфира" шахида Саийда Кутуба,рахимахуллах.

xarun_ar_rusi
Да, согласен, вообще ихванов сложно уловить - у Баны она одна, у Кутба другая, сейчас третья. Слишком разнородное явление... Что касается переворота - нет сомнений, что восстание против вышедшего в куфр правителя допустимо. Есть разногласие в том, что не каждое такое восстание ведет к достижению исламских задач, ибо правительство - это венец общественно-политического организма, а если общество впало в невежество, то и извращение его правления также неизбежно. Поэтому тут вопрос в том, с чего начинать. В свое время Гитлер критиковал немецких патриотов, сводящих все дело к свержению антинационального веймарского правительства. Его мысль, однако, была в том, что национальный кризис - это кризис главным образом общества, а потом власти. Необходимо национализировать массы, а следствием этого уже должно стать установление национального правительства. Иначе же любое "национальное правительство" обречено получить удар в спину от собственного же народа. Я думаю, эта логика действует и здесь...

xarun_ar_rusi
Ва алейкуму ас-салам! Это не я сказал :) Как, с шейхом встретился?

mahdi_shams
Ваалейкуму ссалам ,брат ! Нет еще.

mahdi_shams
"Да, согласен, вообще ихванов сложно уловить - у Баны она одна, у Кутба другая, сейчас третья. Слишком разнородное явление... Что касается переворота - нет сомнений, что восстание против вышедшего в куфр правителя допустимо. Есть разногласие в том, что не каждое такое восстание ведет к достижению исламских задач, ибо правительство - это венец общественно-политического организма, а если общество впало в невежество, то и извращение его правления также неизбежно. Поэтому тут вопрос в том, с чего начинать..." А,братишка,это сосвем другое дело..согласен.

xarun_ar_rusi
Так я об этом вроде и писал :-) Разве в своей статье я отрицаю насильственные методы свержения куфрской власти как таковые? Нет, я лишь пишу, что нужно оценивать их уместность и целесообразность, с точки зрения применения Сиры к современным политическим процессам.

mahdi_shams
Oтделять "ихванов" от Ахль Сунны никак нельзя.Кстати,мои шейхи-ихваны-ашариты в акыде,не выводят ваххабитов из Ахль Сунны.)))

xarun_ar_rusi
Понял, буду более аккуратен в использовании выражений :) Я, кстати, не считаю Ихванов целиком вне Ахль Сунны, я считаю их исчерпавшей себя группировкой. Впрочем, это вообще характерно для любой партийной группировки, ибо принцип партийности сам по себе сложно соотносится с принципом "Джамаата"... Хотя в свое время Ихваны были важной вехой исламского политического возрождения, а их лидеры, шахиды Кутб, Бана и другие, да помилует их Аллах, были и остаются гордостью Уммы.

xarun_ar_rusi
Кстати, брат, будешь говорить с шейхом, иншаАллах, убеди его в том, что ашариты не считают, что "Бог везде", т.е. не исповедуют пантеизм и вахдат аль вуджут. А то он уверен в обратном :)

mahdi_shams
"Понял, буду более аккуратен в использовании выражений :) Я, кстати, не считаю Ихванов целиком вне Ахль Сунны, я считаю их исчерпавшей себя группировкой. Впрочем, это вообще характерно для любой партийной группировки, ибо принцип партийности сам по себе сложно соотносится с принципом "Джамаата"... Хотя в свое время Ихваны были важной вехой исламского политического возрождения, а их лидеры, шахиды Кутб, Бана и другие, да помилует их Аллах, были и остаются гордостью Уммы." Джазакаллаху хейран ! Иншааллах,поговорю с шейхом.Странно,что он так думает.Напротив,ашариты являются жесткими оппонентами вуджудистов.Ты может читал,как хабашиты "такфирят" тех,кто утверждает,что Аллах-везде )). А они являются в акыде последовательными ашаритами.

xarun_ar_rusi
Проще сказать, кого не такфирят хабашиты :) Я таковых, кроме самих хабашитов не знаю :)))

A HAIL TO THE GODS OF CREATION !
A HAIL TO THE KING OF THE WORLD !
A HAIL TO THE METAL INVASION !
A HEAVENLY KINGDOM ON EARTH !

"Freedom Call"