*MESOGAIA*
Imperium Internum
(РОССИЯ - УКРАИНА - БОЛГАРИЯ)


КАК ПРИНЯТЬ ИСЛАМ?

Принять Ислам очень легко и просто. Необходимо, чтобы произнесенные вами публично и вслух (на родном или на арабском языке) формулы свидетельства веры (шахады) слышали минимум два свидетеля-мусульманина:


"Ашhаду ан ля иляha илля Ллahy.
Ba ашhаду анна Мухаммадан 'абдуhу ва расулюh."


А на русском языке можно произнести следующее:


"Я знаю, верю всем сердцем и подтверждаю на словах, что нет божества, кроме Единого Создателя Аллаха.
Я знаю, верю всем сердцем и подтверждаю на словах, что Мухаммад - раб Аллаха и Его последний Посланник".


Слова шахады должны быть произнесены искренне и с чистым намерением в сердце. Если кто-то, например, ваш родственник, насильно против воли принуждает вас принять Ислам - такие свидетельства веры будут считаться недействительными.

После принятия Ислама необходимо выбрать себе мусульманское имя.

Если вы еще не выучили наизусть текст шахады - можно повторить свидетельства веры вслух вслед за другим мусульманином, например, за муллой. Для этого можно подойти к мечети (в саму мечеть лучше сразу не входить, поскольку вы, наверное, не имеете тахарата) и спросить у какого-нибудь мусульманина, что вам нужно делать чтобы принять Ислам. Если в вашем городе или деревне нет мечети, вы можете обратиться к любому знакомому мусульманину за помощью и советом. Помочь вам принять Ислам - это обязанность каждого мусульманина перед Всевышним, а отказать вам в помощи - страшный грех. Не стесняйтесь спрашивать. Если вы подойдете к любому мусульманину и скажете ему, что хотите принять Ислам - он разъяснит вам с радостью все что знает сам, затем, скорее всего отведет вас к более ученому в вопросах религии человеку - к мулле.

Если у вас нет ни одного знакомого мусульманина - ниже даны телефоны соборной мечети в Москве, обратитесь туда:

+7(095)281-38-66, 281-49-04

Звоните и спрашивайте! Скорее всего вас просто пригласят для беседы, объяснят куда вам нужно приехать и к кому обратиться чтобы принять Ислам. Если вы живете не в Москве и у вас нет денег на оплату междугороднего телефонного звонка, а в вашем населенном пункте нет мечети и нет мусульман - вы можете написать обыкновенное письмо и отправить его по почте на адрес:

129090, Москва, Выползов переулок, д.7,
Духовное Управление мусульман
Центрально-Европейского региона России.

Если вас останавливает мысль о том, что вы не умеете молиться, мало знаете об Исламе, о мусульманских обрядах - не бойтесь. Сначала необходимо принять Ислам, а потом уже можно будет постепенно изучить все, что должен знать каждый мусульманин. Для этого в России при мечетях существуют специальные школы и курсы, где учат основам религии мусульман принявших Ислам недавно.

Джамаат "Бану Зулькарнайн" составляют люди, которые пришли к исламу из русского националистичекого движения

"KORAN.RU"

"Бану Зулькарнайн" против Али Полосина

От редакции сайта Коран.Ру

Нападки Али Вячеслава Полосина на Коран.Ру - уже достали, но я не хочу ему публично отвечать. По моему субьективному мнению, Полосин вооще как-то странно ведет себя с русскикми мусульманами - старается поссорится со всеми. Возможно, он видит в других русских мусульманах потенциальную угрозу своему личному положению при Совете Муфтиев России, но это дело его совести. Но вот нашлись русские мусульмане которые решили заступиться и за себя, и за Коран.Ру. Я не был знаком с ними. Спасибо Полосину - мы теперь познакомились. Ислам объединяет людей! Джамаат "Бану Зулькарнайн" составляют люди, которые пришли к исламу из русского националистичекого движения, я же пришел к исламу из правозащитного и антивоеннго движений. Мы совершенно разные люди, у нас разные взгляды на будущее русского народа, но мы искренне желаем, чтобы русские люди принимали ислам. И это нас объединяет.

Но все же я хочу особо отмежеваться от позиции "Бану Зулькарнайн" в отношении Иман Валерии Пороховой. Братья из "Бану Зулькарнайн" склонны к максимализму и просто не понимают, что Полосин и Порохова - это разные люди, а не единое целое. Полосин, на мой взгляд, просто умело использует ее имя в своих личных политических целях. Имя Пороховой весит гораздо больше имени Полосина, и ее подпись под любым документом служит броней от критики многих людей. Но она академичекий ученый и далека от политики и интриг. Она уже совершила свой подвиг - перевела "Смыслы Корана" на русский язык. Ее перевод, на мой взгляд, лучший из всех переводов Корана, он лучше всего адаптирован к пониманию русского человека. Именно ее труд поддтолкнул меня к созданию сайта Коран.Ру. В отношении Иман Валерии Пороховой я могу сказать лишь одно: огромное спасибо за ее благородный труд от лица большинства мусульман русской национальности. Да поможет ей Аллах в ее работе!

Данные материалы я публикую по просьбе представителей джамаата "Бану Зклькарнайн". У них нет возможности опубликоваться, а я предоставляю им такую возможность, хотя во многом несогласен с их позицией. Но в конце концов для кого я делаю этот сайт? Для русских мусульман, прежде всего. Они - русские мусульмане и я должен дать им возможность высказаться. По их просьбе я публикую ниже 4 документа: ОТВЕТ РУССКИХ МУСУЛЬМАН БАНУ ЗУЛЬКАРНАЙН на "Открытое письмо" А.В.Полосина, Открытое письмо исламским сайтам "О ПРОВОКАЦИЯХ С ЦЕЛЬЮ РАСКОЛА УММЫ" Али Полосина, Заявление Джамаата Русских Мусульман "Бану Зулькарнайн", Декларация о создании движения Русских Мусульман (Бану Зулькарнайн).

Шамиль Владимир Матвеев, редектор Коран.Ру.


ОТВЕТ РУССКИХ МУСУЛЬМАН БАНУ ЗУЛЬКАРНАЙН
на "Открытое письмо" А.В.Полосина

Бисмилляхи Р-рохмани Р-рохьим! Аллахума сали аля Мухаммад, ва али Мухаммад! Аузу билля мин шайтани роджьим!
Во имя Бога, Милостивого, Милосердного! Господи, благослови Мухаммада и его семью! Прибегаем к защите Господа от шайтана лукавого, презренного!

Так называемое "Открытое письмо" Полосина, где он вместо ответа на критику нашим джамаатом его позиций попытался облить нас грязью, к сожалению, вынуждает нас вновь вернуться к полемике с этой личностью, иншаАллах, в последний раз.

Но перед тем как расставить все точки над "i" мы хотим сделать важное заявление для всей мусульманской общественности.

После нашего заявления против Полосина и Пороховой многие их сторонники обвинили нас в разжигании фитны. Однако фитну начал сам Полосин, осудив перед кафирами редактора сайта русских мусульман Koran.ru. Зачем он это сделал? Он пишет, что его возмутил заголовок "Русский Джихад", размещенный на сайте, ибо он-де знает лишь большой и малый джихад, но не приемлет джихада этнического. Да, но почему бы ему тогда начать не с малопосещаемого сайта русских мусульман, а с книги "Джихад татарского народа", которая, очевидно, не без ведома шефа Полосина Равиля Гайнутдина продается во всех Московских мечетях? Однако, будучи его советником, Полосин не смеет критиковать своего татарского босса (как же ведь он платит ему жалование!), а простого русского мусульманина Матвеева почему бы и не пнуть? Глядишь, и сумеешь заслужить в глазах кафирских СМИ имидж респектабельного, умеренного мусульманина, отмежевывающегося от экстремистов? Это ли не сеяние фитны?! Не лицемерие? И разве не верх лицемерия после всего этого еще и обвинять тех мусульман, которые всего лишь отреагировали на эту подлость, в разжигании фитны?!

Кроме того, в своем заявлении мы пытались сделать упор именно на критику высказываний Полосина, на наш взгляд, вонзающего ими нож в спину еще неокрепшему Русскому Мусульманскому Движению. И любому объективному читателю, прочитавшему и сопоставившему наше заявление и его ответ на него, не может не броситься в глаза разительное отличие между ними. Заявление ДРМ "БЗ" на 80% содержало идеологические аргументы, обоснованные шариатскими нормами, и лишь 20% по необходимости были посвящены критике личностей Полосина и Пороховой. Открытое письмо Полосина, напротив, примерно на 80% состоит из эмоций, клеветы и личных оскорблений, причем, на абсолютно непричастных к атаке на него людей, и лишь по необходимости, чисто формально содержит идеологические аргументы.

Мы, естественно, не будем уподобляться Полосину, которого, к сожалению, не научили в семинарии (или курсах переквалификации внештатных сотрудников КГБ?) вести корректные и содержательные дискуссии по существу. Поэтому, отвечая на его открытое письмо, мы, как и прежде, сделаем основной упор на разборе догматических аргументов, а уже потом, коли тов. Полосин (пусть простит нас, не знаем, как обращаться к нему по званию) захотел выяснить личные отношения, уделим немного времени и его персоне.

I. Разговор по существу

Итак, по существу вопроса мы выразили Полосину вотум недоверия как публичному деятелю, представляющему позицию русских мусульман в глазах широкой общественности, за их открытые нападки на два ведущих аспекта Исламского призыва среди русских:

Первое - это призыв "Русские люди! Читайте Коран! Принимайте Ислам!", размещенный на сайте Коран.ru. Мы считаем этот призыв, полностью соответствующим духу и букве Святого Корана и достоверной Сунны, а порицание этого призыва мусульманина, сделанное не в приватном диалоге, а публично, на глазах у неверных, мы считаем серьезным религиозным проступком.

Второе - это право мусульман русской национальности создавать джамааты из единоверцев своей национальности. Как мы показывали раньше и как мы обоснуем это ниже, это право, даровано нам самим Посланником Аллаха (МЕ), поэтому его отрицание представляет собой отход от Сунны Пророка (МЕ), чреватый отпадением от Ислама.

Рассмотрим наши доводы и возражения тов. Полосина по порядку.


1.1. Исламский призыв к русским

В своем заявлении мы писали:

"Коран гласит: "увещевай свою ближайшую родню". Из достоверной Сунны известно, что после ниспослания данного аята Пророк (МЕ) обратился с призывом к Единобожию не только к дяде, тете и дочери, но и к своему племени - курайшитам, а также персонально к курайшитскому роду абд манаф (Бухари, 1140(2753)). Кроме того, Пророк (МЕ) неоднократно обращался с призывом принять Ислам к тем или иным племенам. В Коране сказано: "Посланник Аллаха - образцовый пример для вас" (33:21). Поэтому Русские Мусульмане, призывающие принимать Ислам конкретно своих соплеменников, действуют строго в рамках Корана и Сунны, Полосин же, критикующий их за это, совершает религиозный проступок, порицая их не просто за дозволенное, но за богоугодное деяние".

Полосин отвечает на это: "В данном обвинении налицо как раз та самая подмена понятий, в которой автор, будучи не сведущ в логике, попытался меня обвинить. Выявить эту подмену очень легко - я спрашиваю: "Почему ТОЛЬКО русские, к нерусским исламский призыв разве не обращен?" Пророк обращался ко всем, В ТОМ ЧИСЛЕ и к курайшитам, но он никогда не говорил, чтобы ТОЛЬКО курайшиты принимали ислам!"

Читая данное утверждение (возражение) поневоле приходишь к одному из двух возможных выводов. Вариант первый - тов. Полосин не владеет простыми азами формальной логики, знанием которой он так щеголяет.

Почему? Зададимся вопросом: а где он нашел в призыве сайта Коран.ru фразу "только русские, принимайте Ислам"? По законам формальной логики, выражение "русские, принимайте ислам", никак не отменяет или ограничивает возможности принимать ислам другим национальностям, но всего лишь является адресным посланием, которое активно практиковали Пророк (МЕ) и его сахабы (ДДИА). Для сужения предмета, подчеркивания его исключительности в формальной логике используются предикаты, и каждому, кто изучал эту дисциплину, известно, что это такое, но не тов. Полосину.

В переводе на простой, доступный тов. Полосину язык это значит следующее: если бы русские мусульмане разместили призыв "только русские принимайте ислам" - это действительно дискриминировало бы в правах обращаемых других национальностей и было бы грубым нарушением шариатских норм. Но в тексте обращения "русские люди, принимайте ислам", такой дискриминации нет по определению, так как такая форма призыва является точным аналогом призыва нашего любимого Пророка (МЕ).

В частности, обращаясь к Ат-Туфайлю ибн Амр ад-Дауси, сейд Мухаммад (МЕ) сказал: "Возвращайся к своему народу и призывай их", а перед этим вознес мольбу Аллаху (СВТ): "О Боже! Наставь на путь праведный племя Даус!" Следуя "логике" Полосина, нужно укорить Пророка (астагфирулла!) за то, что он вознес мольбу только о племени Даус, не перечислив в этой молитве каждое из курайшитских племен, а потом все племена и народы земного шара. Однако Пророк, безусловно, владел логикой лучше Полосина и прекрасно знал (а знание об этом принадлежит Аллаху!), что, молясь о племени Даус без предиката "только", он никак не ущемляет прав других племен.

Далее, передано от Хусайна ибн Абдаллаха ибн Аббаса, что пророк (МЕ), стоя над местом стоянки арабских племен обращался к какому-нибудь из них: "О такое-то племя! Я Посланник Аллаха к вам! Велю вам поклониться Аллаху!" Опять же, по логике Полосина, Пророка нужно было бы обвинить (астагфирулла!) за то, что он обращался с таким призывом адресно к этому племени, не оговариваясь, что имплицитно подразумевает и другие племена. Также Ибн Исках говорил, что Пророк (МЕ) "призывал племена к Аллаху и исламу". Достоверная Сунна и Сырат Расуль Аллах полны примерами таких адресных обращений Пророка (МЕ) к тем или иным племенам без всяких оговорок о том, что имеются в виду и другие племена.

Наконец, если бы этнический аспект Исламского призыва был бы абсолютно безразличен, Сам Всевышний не ниспослал бы верующим суру Курайш:


"За союз курайшитов,
союз их в путешествии зимой и летом.
Пусть же они поклоняются Господу этого дома,
Который накормил их после голода
И обезопасил после страха".

Из обстоятельств ниспослания этой суры известно, что она была низведена специально для увещевания упорствующего в неверии племени курайшитов. Конечно, Коран - это Священное Писание, а не этнографическая энциклопедия (астагфирулла!) и на каждое племя по суре не напасешься (астагфирулла!), однако, увещевая подобным образом свой народ, русские мусульмане будут действовать в рамках Корана, в рамках Сунны.

Поэтому призыв брата Шамиля Матвеева, которого осудил Полосин, к своему племени, полностью соответствует шариату. Почему же тогда Полосин осуждает его за следование Корану и Сунне?! Первая версия, как уже было сказано, что он делает это по своему слабоумию.

Версия вторая - так как тов. Полосин все-таки должен был изучать формальную логику в высшей школе семинарии Московского Патриархата КГБ СССР, он должен понимать такие элементарные вещи. В таком случае он намеренно подменяет понятия, приписывая благочестивым мусульманам порицаемые намерения, которых у них не было, а как оценивать такие действия - судить мусульманам, но главное Аллаху (СВТ)!


1.2. Создание русских мусульманских общин

В своем заявлении мы писали: "Священный Коран гласит: "Приведите ваши доводы, если вы говорите правду" (27:64). Если Полосин говорит, что создание общин по национальному принципу в Исламе запрещено, пусть подтвердит это мнение ссылкой на нормы шариата, так как в шариате действует принцип: не запрещенное дозволено".

Полосин пишет:

"Подтвержу с удовольствием: "Воистину, община ваша - единая община, я же - Господь ваш. Так поклоняйтесь Мне!" (Коран, 21:92). "Тебя (о, Мухаммед) послали Мы КО ВСЕМ НАРОДАМ (людям) как вестника и увещателя" (Коран, 34: 28).

И традиционные, и салафитские богословы трактуют это одинаково: Мухаммад послан не к одному какому-либо народу, а ко всем! Не думаю, что автор заявления ДБЗ может претендовать на роль нового посланника с новым Кораном для русского народа. Благословенный пророк Мухаммад учит: "О люди! Разве не един ваш Господь? Разве не один у вас отец? Разве есть у араба преимущество перед не арабом? Разве есть преимущество у не араба перед арабом? Или же у чернокожего перед белокожим, и наоборот? Только в богобоязненности и благочестии заключается превосходство!". Таким образом, с приходом Ислама на первое место выдвигается не принадлежность людей к какому-либо знатному роду и племени, и принадлежность к общине, стоящей на пути истинной веры, важнее становится духовная близость, а не кровное родство. Именно поэтому в Коране чаще упоминается термин "умма". Национальная принадлежность остается на бытовом уровне, но единство веры важнее - вера дает закон правильной жизни по воле Творца всем народам".

По сути, в своих доводах Полосин обосновывает два тезиса, очевидных любому мусульманину и без него: 1) Мухаммад - посланник ко всем народам, 2) В исламе нет превосходства по национальным или иным групповым признакам, а превосходство только в благочестии.

Выше мы уже недвусмысленно прояснили свою позицию по этим вопросам, хотя и текст нашего первого заявления не давал основания думать о нас иначе. Разве мы где-то отрицали это?! Обвинения же в том, что мы - сторонники превосходства русских над другими мусульманами просто смехотворны. В чем же заключается проповедуемое нами "превосходство"? В праве быть самими собой? В праве говорить с другими народами Уммы на равных? В праве на свою национальность? Но все эти права дарованы нам Аллахом (СВТ) и нам не нужно одобрение Полосина, чтобы пользоваться ими.

Поэтому если отбросить в сторону надуманные обвинения, в сухом остатке окажется только один аргумент - национальная принадлежность мусульманина остается-де только на бытовом уровне, а в религии национальный признак никакого значения не имеет. Развивая эту мысль, Полосин пишет:

"Если любой, произнесший шахаду - мусульманин, и если этот любой окажется белорусом или цыганом и придет к четырем русским, принявшим ислам, то что - они его не примут в свою общину? Если примут, тогда подтверждается мой тезис - недопустимо создавать общину по этническому признаку! И она не будет таковой. Если же не примут, то эти четверо - кяфиры, отвергающие волю Аллаха".

Интересно, а женщины-мусульманки, отказывающиеся принять брата-мусульманина в клуб мусульманок, тоже будут кяфирами? Или этот клуб не будет общиной? Но Ислам не знает таких понятий для определения объединений мусульман внутри него как клубы, центры, институты и т.п.

Это со всей серьезностью ставит на повестку дня вопрос - что есть община в Исламе?

Полосин приводит довод из аята: "Воистину, община ваша - единая община:" Однако если в перерывах между бесконечными переходами из шиизма в суннизм, из суннизма в суфизм, из тариката Шазилия в тарикат Накшбандия и т.п., тов. Полосину удалось изучить азы шариата, он должен бы знать, что толкование и порядок применения тех или иных положений Корана разъяснены правоверным в Сунне.

Что же мы видим в Сунне - как понимали характер этого единства наш любимый Пророк (МЕ) и его сподвижники (ДДИА)? Открываем текст составленного самим Пророком (МЕ) Мединского Соглашения - Конституции Мединской Уммы. Действительно, читаем: "Они (мусульмане, - примечание ДРМ "БЗ") единая община (умма)". Читаем сразу же далее о каждом из племен мусульман: такие-то сохраняют свое положение с перечислением правового статуса, прав и обязанностей каждого из племен.

Теперь на счет "общины". Та же Мединская Конституция, если тов. Полосин затруднится ее прочитать, использует понятие общины в двух смыслах. Первый смысл - община как умма, включающая в себя всех мусульман вне зависимости от племенных, расовых, половых, социальных, возрастных, языковых и всех прочих различий. Но далее в тексте прямо упоминаются общины как социальные образования внутри племен Уммы и оговаривается их статус, например: "Бану Джушм сохраняет свое положение, платит выкуп за убитого; а каждая община из них выкупает своего пленника добром и платой, собираемой с верющих".

Можно ли отнести эти общины к бытовой сфере, отделив ее от вопросов религии? Именно это предлагает сделать бывший православный священник Полосин.

И наши указания на его прошлую "работу" вызваны именно тем, что Полосин, по нашему убеждению, вольно или невольно переносит в ислам багаж церковного менталитета. В христианстве, действительно религиозная жизнь отделена от политики, быта и т.п. Если несколько христиан придут в приход и их там не примут по национальному признаку, то они действительно окажутся без церковного окормления ибо церковная жизнь невозможна без литургического служения, которое осуществляет священник. А "разнарядка" священников по местности носит в православии централизованный характер, нельзя священнику взять, да и самовольно начать окормлять кого-то на данной территории, создать свой приход и т.д.

В Исламе все не так. Во-первых, у нас нет никаких окормлений, как нет и священников. Во-вторых, нет никаких канонических территорий. Если пятеро русских мусульман не хотят входить в чеченский или азербайджанский джамаат, они могут создать свой, спокойно совершать джума-намаз и отправлять иные обряды. Но бывшему православному священнику понять такое (!!!), видимо, не дано, ведь это делает ненужной саму жреческую касту, частью которой он как был в православном качестве, так и остается в "мусульманском".

Итак, снова вернемся к вопросу - чем изначально были общины внутри Уммы, как это видно из Мединской Конституции? По сути, это и были объединения мусульман, созданные по родоплеменному принципу. Причастность к такой общине, таким образом, определялась двумя критериями: верой Ислама, т.е. причастностью к Умме, а также принадлежностью к тому или иному роду-племени.

Как бы отреагировали члены такой общины в Медине времен Пророка (МЕ), если бы к ним пришел выходец из другого рода-племени и попросил бы принять его в их общину? Ведь в таком случае он бы заявил о своей принадлежности к их роду-племени. А наш любимый Пророк (МЕ) охарактеризовал такое следующим образом:

"Что же касается заявляющего о принадлежности к народу, с людьми которого у него нет родственных связей, то пусть он (приготовится) занять свое место в огне" (Сахих Аль-Бухари, 1395 (3508)).

Итак, должны ли русские братья-мусульмане принять в свой русский джамаат татарина, желающего примкнуть к ним? Если под джамаатом понимать исламский условный аналог церковного прихода (мечеть) - безусловно, да. Если под джамаатом понимать чисто политическое объединение мусульман, как это вошло в употребление с подачи ихванов, тоже, да - так как все мусульмане без различия в цвете и языке, призваны быть одной Партией - Партией Аллаха (Хизбуллах).

Но, на наш взгляд, тогда и лучше было бы называть такие объединения партией, филиалами партии, термин же "община" употреблялся в чистом Исламе времен Пророка в ином смысле.

Таким образом, если под общиной понимать то, чем она изначально и являлась - социальное объединение мусульман по признаку кровного родства, то принимать татарина в свой джамаат (общину) русские не обязаны. И это следует из шариата, однако, Полосин ничтоже сумнящеся объявляет сторонников такой позиции кяфирами! Разве он не знает хадис нашего Пророка (МЕ), который сказал: "Кто называет мусульманина кяфиром, тот сам проявляет неверие по отношению ко Всевышнему".

У этой проблемы есть важный аспект. Ислам - это социальная религия, не квиетистская вера, не религия личного спасения, как христианство. Ислам изначально преследовал цель создать гармоничные социальные отношения. Когда Полосин говорит, что Пророк создавал "национально-государственное устройство Халифата" (какой трижды неграмотный термин по отношению к Медине!), чтобы объединить мусульман, а мы-де хотим разобщить их, он не понимает одной простой вещи. Смыслом деятельности Пророка (МЕ) было не просто объединить верующих как попало, но объединить их на основе Прямого пути, на гармоничной социальной основе. Неотъемлемой частью такой гармонии является гарантия статуса и прав всех социальных структур, какими они были в первозданном Исламском обществе, сохранение родоплеменной структуры здорового общества при очищении ее от асабии - крайности племенной нетерпимости. Однако Исламу вообще чужды крайности и присущ срединный путь, и если ему чужда крайность шовинизма и национальной исключительности, не менее чужда ему и крайность безродного интернационализма, этнической безликости, которую фактически проповедует Полосин.

У нас, русских мусульман, в отличие от здоровых исламских народов вроде чеченцев не сохранились, к сожалению, родоплеменные структуры нации. Но, если мы приняли Ислам, мы должны стремиться воссоздать ту социальную модель, которую установил сам Пророк (МЕ), ибо любой отход от установленного Пророком (МЕ), является незаконным новшеством (бид'а).

Таким образом, джамааты русских мусульман призваны стать не просто объединениями для культового общения мусульман (тогда не было бы проблем с принятием татарина), но и ячейками для воссоздания, создания социальной структуры общества на принципах первозданного Ислама пророка (МЕ). Поэтому русскому мусульманину нужно входить в русский джамаат, а татарскому в татарский, что, впрочем, не отменяет того, что в культовом и политическом отношении они не должны разделяться. Это то, что оставил нам наш Пророк (МЕ), это Сунна, которой мы следуем, за что Полосин, видимо, и называет нас кяфирами.


1.3. Сохранение этнических генеалогий в Исламе

Последнее - по существу идеологических расхождений. Иронизируя по поводу того, что мы определяем себя как Мусульман, которые "приняв Ислам, блюдут свою этническую генеалогию, передавая ее в неизменности своему потомству", Полосин пишет: "Это уже какое-то пособие по национал-социализму! Приз имени Розенберга или Геббельса можно выдавать!"

Ах уж, этот страшный национал-социализм, жупел каждого советского человека! Однако если оставить шутки в сторону, придется отметить, что позиция Полосина (выраженная в форме иронии) и тут противоречит позиции чистого Ислама. Разве сохранение этнической и расовой генеалогии, ее передача потомству не является залогом сохранения того, что в Коране называется словом "цвет", а в современной науке "генотип"? Этот цвет дан как дар каждому из нас Аллахом (СВТ) от рождения и если бы он не был значим, он бы не был назван в Святой Книге "знамением" Аллаха, т.е. аятом (30:22).

Халиф Умар (ДДИА) призывал Мусульманскую нацию: "Изучайте генеалогии ваших племен и не уподобляйтесь наббатейцам Месопотамской равнины, которые на вопрос "кто вы?" отвечают из какой они деревни". Распространится ли юмор тов. Полосина на то, чтобы присудить приз имени Розенберга и Геббельса халифу Умару?

Подводя итоги содержательной части наших расхождений, констатируем еще раз, что ни по вопросу о возможности (допустимости) адресного призыва к Исламу русских, ни по вопросу о возможности (допустимости) создания общин русских мусульман, как и по другим вопросам (сохранение этнической генеалогии в Исламе) у Полосина нет аргументов, чтобы оспорить нашу позицию.

II. Немного о личном

Теперь, если это так угодно тов. Полосину, поговорим о личностях.

2.1. Каковы же должны быть личные качества мусульманина, если он, не разобравшись толком, кто стоит за "атакой" на него, станет обвинять в смертных грехах (а это не фигура речи!) другого мусульманина, не имеющего к этому никакого отношения?!

ДРМ "БЗ" официально заявляет: Шамиль Матвеев, которого Полосин облил в своем письме грязью, обвинил в провокаторской деятельности, союзе с люто антиисламскими силами и, по сути, в неверии, так вот, этот человек не только не является членом нашего джамаата, но и никоим образом не причастен к нашему заявлению. Более того, Шамиль Матвеев, ознакомившись с нашим заявлением, хотя и предложил нам сотрудничество со своим сайтом, тем не менее, высказал неодобрение нашей критики персоналий других мусульман, в особенности Пороховой, в уважении к которой он нам прямо признался, зная наше отношение к ней.

Этот пример лучше, чем что-либо, свидетельствует об имане и ихласе Полосина, который может обвинить в неверии мусульманина только на основании своих необоснованных подозрений и догадок:

2.2. Полосин заявляет о том, что авторами нашего Заявления являются сторонники линии Градировского. Если бы Полосин не был бы мусульманином даже формально, то мы сказали бы по этому поводу, что он либо дурак, либо намеренный лжец, но так как он им пока является, умолчим. Полосину как никому иному должно быть известно, что Градировский и Щедровицкий являются жесточайшими противниками этнического понимания "русского", тогда как именно за него мы и выступаем. Весь проект т.н. "Русского Ислама", который разработали эти люди, как раз и основан на том, чтобы лишить понятие "русское" этнического содержания и интегрировать в такое деэтнизированное русское культурное пространство российских мусульман, включая как отечественных "этнических мусульман", так и мусульманских иммигрантов. Отсюда вопрос: у Полосина не хватает интеллекта, чтобы увидеть эту разницу или совести, чтобы не говорить то, что является заведомой ложью?

2.3. Полосин заявляет, что за нашим заявлением стоят исламофобствующие православные монархисты, его бывшие соратники, кстати, по Российскому Народному Собранию и Конгрессу Русских Общин. Если это так, то мы действительно действовали бы в союзе с врагами Ислама и были бы неверными. На чем же строит свое столь тяжкое обвинение в наш адрес Али Вячеслав? На том, что мы привели цитату из статьи А.Савельева, в которой он будучи хорошим знакомым тов. Полосина (не по одному ли ведомству, тов. Полосин?) утверждает, что за полгода до принятия Полосиным Ислама между ними состоялся следующий разговор:

"Однажды, когда мы сидели рядом на банкете по поводу очередного съезда КРО, Вячеслав Сергеевич посетовал, что не имеет никаких перспектив в Московской Патриархии - если и дадут приход, то где-нибудь на периферии. "Наверное буду уходить", - сказал он".

Ну, к этому мы еще вернемся, пока же спросим, достаточно ли нашей ссылки на это высказывание для того, чтобы отождествлять нас с исламофобскими убеждениями ее автора? Или то, что автор исламофоб препятствует цитировать его? На каком же основании Полосин обвиняет нас в неверии?

2.4. А вообще, фантазия и парадоксальность мышления Али Вячеслава поистине поражают. Если следовать его логике, авторами нашего заявления одновременно являются и радикальный мусульманин Шамиль Матвеев, открыто поддерживающий чеченских моджахедов, и православный фундаменталист Андрей Савельев, призывающий чуть ли не к геноциду чеченцев, и евреи Кириенко, Щедровицкий и прочие, которые, по идее, как от чумы должны бежать и от тех, и от других. Тогда это не иначе, как заговор! Он почти так прямо и пишет: "если в среде мусульман возникает какое-нибудь сильное движение, враги ислама создают организацию с похожими показателями, но более радикальную, доводят ее идеи до абсурда или до явного криминала, а потом травят".

Вот как! Оказывается, Полосин создал "сильное движение", которое самим фактом своего существования нагоняет страху на кяфиров, а мы своим радикализмом мешаем его деятельности! Однако свыше, чем за пять лет своей активной мусульманской деятельности Полосин не создал ничего кроме кружка интеллигентов под названием община "Прямой путь", который может назвать "сильным движением" только совсем уж психически больной человек.

Деятельность же Союза Мусульманских Журналистов с его сайтом (название сайта удалено - прим.ред. Коран.Ру) вообще должна вызывать у кафиров только одобрение. Уже одни названия ежедневных новостных лент этого сайта вроде "Нигерийские мусульмане устроили христианский погром", "Незаконный арест россиян в Катаре противоречит основным принципам борьбы с международным терроризмом - эксперт" (26.02.04) и так почти каждый день, ставит нас в тупик: это исламский или антиисламский сайт? Сайт известен не только своей солидарностью с борцами против "международного терроризма" (судя по тому, как подается информация), но и активной пропагандой джаддидизма, так называемого татарского "евроислама" - ереси, призванной "осовременить" Ислам, приспособить его к реалиям куфра.

Поэтому, если кто и должен быть недоволен этим сайтом, то именно мусульмане, но мы не скрываем этого: альхамдуЛлилах, мы - мусульмане!

2.5. А теперь затронем важный вопрос, комментарий по которому самого Полосина дает нам дополнительные основания считать, что в его лице мы имеем никакого не мусульманина, но самого настоящего лицемера. В принципе, косвенно на это указывает сам стиль поведения Полосина, характерный для штатного провокатора. Однако фактически он косвенно сам признается в том, что он откомандировался, пардон, перешел в Ислам по лицемерным соображениям.

Он не только не отрицает слов, которые ему приписывает Савельев, но многозначительно признает, что Савельев говорит правду. Все, что он может сказать по этому поводу это:

"Еще вспомнить, что в детстве стекло мячиком разбил и из рогатки пальнул:"

О, нет, тов. Полосин! Покинуть одну религию из-за того, что не выделяли хороших приходов и пальнуть из рогатки в детстве - совсем не одно и то же! Человеку, который может отказаться даже от ложной религии, служителем культа которой он долгое время являлся, только из-за того, что его в ней обделяли социальными благами, нет никаких оснований верить и в новобретенной вере.

Так было ли такое? Или Савельев врет? Только Аллах знает, Он и судья Полосину.

2.6. Однако, переходя к следующему вопросу, замаскированному под идеологический, но в сути имеющим, конечно, личную ангажированность, хотелось бы прояснить вот еще что.

Если имеющаяся у нас информация достоверна, Полосин сегодня яро нападает на нас за то, с чего сам хотел начать свою деятельность в Исламе.

Он приписывает скромному мусульманину Матвееву желание стать амиром всех русских мусульман, но ведь именно обделенный приходами в РПЦ Полосин был пропагандистом создания Конгресса Русских Мусульман. Чем же эта затея отличается от того, что предлагаем мы? Может быть Али Вячеслав пояснит свои взаимоисключающие друг друга взгляды?

Со стороны же это, может, и обманчиво, но выглядит следующим образом: обделенный церковной бюрократией священник идет в христианскую политику, но там большая конкуренция, потом он переходит в Ислам, надеясь подмять под себя русскую паству, но дело это оказывается непростое. Это только со стороны ведь кажется, что, чуть ли не каждый мусульманин получает субсидии от саудовцев или иранцев, а в жизни и чтобы прокормиться не каждый денег найдет. Тем более, если это ничего не умеющий священник, безработный клерикал. Ну что поделаешь, пришлось вернуться к тому, от чего и уходил - к штатной работе в клерикальном аппарате, но уже не РПЦ, а Совете Муфтиев. Зато, если в РПЦ он был одним из многих, то здесь он единственный в своем роде "русский мусульманин". Но коли уж ты на казенных харчах, приходится не только помалкивать в тряпочку, но и выслуживаться перед работодателями. Например, одергивать своих братьев по крови, призывающих русских к Исламу, чтобы у татарских мулл, упаси Бог, не закралось сомнение: а не сохранил ли тов. Полосин надежду стать когда-нибудь амиром Всея Руси? Вот и старается.

2.7. Финансовой и личной зависимостью Полосина от татар, на наш взгляд, и обусловлена его национал-предательская позиция по вопросу о праздновании победы в Куликовской битве, так как идеологии тут, конечно, нет ни на гран. Полосин мотивирует свою поддержку "легитимным властям" Орды тем, что к моменту битвы монголы уже 60 лет, как приняли Ислам. Он, видимо, не читал известную фетву Ибн Таймии (да прольет Аллах свет на его могилу!), определяющую Орду как государство мунафиков, которые хуже кафиров, и предписывающую мусульманам вести освободительный джихад против них.

Орда была никаким не исламским государством, ее законом был не шариат, а Ясса, а среди монгольских "мусульман" царил шаманистский религиозный синкретизм. Не этот ли идеал предлагает нам Полосин?

Ведь он нигде не говорит, что Россия должна стать в перспективе исламским государством, но говорит о договоре светского (читай - безбожного) государства с общинами.

Также есть свидетели, которые подтвердят, что в личном разговоре с ними Полосин утверждал, что русским не подходит обычный ислам, поэтому нужно создать для них облегченный ислам. Что ж, это вполне укладывается в логику татарского джадидистского "евроислама" и на выходе дает тот самый шаманистский монгольский синкретизм, который дал основания Ибн Таймие для вынесения указанной фетвы.

Конечно, в светском государстве каждый имеет право на свою точку зрения, однако, зачем притягивать к этим антиисламским идеям Ислам? Орда не была мусульманским государством, но была бичом для Исламской нации, поэтому русскому мусульманину поддерживать ее в войне против своего народа не нужно.

Но Полосина фактор религии в этом вопросе не особо-то и волнует - это видно из его письма. Упор он делает не на то, что монголы были мусульманами (это было бы хотя бы понятно), а на то, чтобы, упаси Бог, здесь не было "националистического", читай антитатарского подтекста. Но, казалось бы, какое отношение татары, булгары имеют к монголам, к Орде? Чем празднование победы над Ордой затрагивает татар? Ничем, но Полосин, работающий на татарских мул, хочет на всякий случай перестраховаться.

Вот и возникает вопрос, как после этого Русским Мусульманам относиться к Полосину? Ведь в глазах кафиров именно Полосин является своего рода лицом русских мусульман! Можем ли мы позволить, чтобы это лицо было антинациональным? Ведь, чтобы там реально ни произошло в 1380 году, для русских это своего рода национальный миф, объединяющий этнос. Зачем же без всякой нужды делать заявления, уязвляющие и без того растоптанное национальное самолюбие своего народа? Может, у русского мусульманского деятеля больше нет других поводов, чтобы сделать громкое заявление? Например, об ущемлении прав русских мусульман в России, о травле, развязанной против них? О возмутительном заявлении муфтия Татарстана Гусмана Исхакова, выступившего против принятия русских в Ислам?

И вообще, Полосин - русский мусульманин или татарский? И он, и Порохова чуть ли не вылезают из Казани, но почему-то их проповедей и выступлений не слышно в русских городах и аудиториях. Нам, русским мусульманам, нужно такое "лицо"? Нужны такие лидеры?

Назойливость Полосина в его любви к татарам и его призывы к ним выступить ударным отрядом исламизации России претят даже самим татарским мусульманам. Одна из национально ориентированных татарских газет высказалась по этому поводу в том духе, что татарам, которые почти поголовно превратились в нацию вероотступников, для начала нужно вернуться к исламу самим, вывести на прямой путь свою нацию, а Полосин предлагает им принести себя в жертву исламизации России, что неминуемо приведет к окончательной ассимиляции татарского этноса. Но если русский из Полосина просто плохой, то татарин он вообще никакой, ему нет дела до татар, как этноса, ему нужны татары как аудитория. Подчеркнем еще раз - если этой аудитории в свою очередь нужен Полосин, мы ничего не имеем против него как представителя русифицированных татарско-мусульманских кругов. Но увольте нас от того, чтобы считать его "лицом" или лидером русских мусульман!

III. Заключение

3.1. Теперь напоследок. Моральный и интеллектуальный уровень нашего оппонента таков, что мы не намерены больше продолжать с ним дискуссию. Аллах ему судья, мы лишь выразили ему недоверие как лидеру русских мусульман, каковым его сделали СМИ, и в наши намерения не входило и не входит выяснение того, мусульманин он или нет - это знает лишь Аллах. Посему для дискуссии просто нет предмета: нас интересует только вопросы, связанные с призывом к Исламу этнических русских и организацией деятельности общин русских мусульман. Полосин же в принципе выступает против этого. Так о чем спорить?

3.2. Вообще же дискуссия вокруг нашего заявления в среде тех, кого называют русскими мусульманами, позволяет нам сделать следующий вывод, который позволил мы нам мирно заняться каждому своей деятельностью, не пересекаясь друг с другом.

Определенное количество русских по национальности людей уже приняло и, иншаАллах, еще примет Ислам. Эти люди четко распадаются на две основные группы:

Первая - это люди, которые, став мусульманами, если и не перестали считать себя русскими вообще (есть и такие), то, по крайней мере, стали считать свою русскую национальность принципиально незначимой в своем новом, мусульманском качестве. Часть из этих людей приняла Ислам благодаря бракам с этническими мусульманами, и эти люди фактически примкнули к народам своих супругов. Другие стали "просто мусульманами", для которых вообще не важна никакая принадлежность кроме принадлежности к Умме.

АльхамдуЛлила! Мы возносим мольбы Всевышнему за этих людей и хвалим Господа за то, что Он вывел их к Исламу! Эти люди для нас братья по вере, также они являются мусульманами русского происхождения, чего у них не отнять.

Однако их неправильно называть русскими мусульманами. Русскими мусульманами можно и нужно называть только тех русских по рождению людей, которые став мусульманами, тем не менее, ощущают себя русскими, уважают свою национальность, блюдут свою генеалогию и в этносоциальном отношении связывают свою судьбу и судьбу своих потомков с русской нацией. Это вторая группа - не просто мусульмане русского происхождения, но русские мусульмане, обладающие как мусульманским, так и русским национальным самосознанием.

Полосин и Порохова поставили себя вне рамок этой, второй группы, но у них, как и их русских по рождению последователей не отнять ни принадлежности к первой группе, ни принадлежности к Умме.

Если наши и их сторонники поймут это, то лучшим путем будет в пределах одного дома (Ислама) разойтись по разным комнатам и каждому работать во имя Уммы на своем месте, не мешая другому. Если Полосин и его сторонники согласны с такой постановкой вопроса, мы готовы больше ни разу не упоминать его имя в негативном ключе, если только он не даст нам новых поводов для этого.

В заключение, чтобы у русских и всех иных мусульман сложилось четкое представление о позитивном видении нами вопросов, связанных с Исламским призывом, судьбой мировой Уммы и Мусульманского сообщества России, мы прилагаем к данному заявлению текст Декларации Русских Мусульман, под которым мы призываем подписаться всех Русских Мусульман. Также призываем представить свои критические, но конструктивные замечания и предложения, которые мы рады будем обсудить.

Аллаху Акбар! Да хранит Господь Русских Мусульман и да укрепит Он свою Умму!


Местная религиозная организация мусульман "Прямой путь", г.Москва

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ИСЛАМСКИМ САЙТАМ "О ПРОВОКАЦИЯХ С ЦЕЛЬЮ РАСКОЛА УММЫ"
(по поводу заявления так называемого "Джамаата Русских Мусульман "Бану Зулькарнайн"" на форуме IslamUA.net)

Само по себе заявление какой-то маргинальной группы не заслуживает того, чтобы на него реагировать, а тем более отвечать. Однако за этим заявлением прослеживается некая линия, затрагивающая будущее исламской проповеди в России. Поэтому я решил опубликовать свои размышления по этому поводу - конечно, не в качестве ответа этой группе, а в качестве анализа происходящих на этом поле событий.

Чтобы оценить внезапно появившееся громкое заявление с большими претензиями, следует отыскать ответы на следующие вопросы: 1. Почему именно сейчас? 2. Кто подлинный автор? 3. Насколько серьезны аргументы? 4. Кому это выгодно? 5. Какова конечная цель автора или заказчика?

Постараемся получить ответы на эти вопросы.

1. Почему именно сейчас?

Джамаат "Бану Зулькарнайн" (далее: ДБЗ) заявляет: "Некоторое время назад в интернете было распространено заявление общины русских мусульман "Прямой путь"". Некоторое время - это примерно 1 год. Почему реакция только сейчас? Что произошло за этот период, особенно в последнее время?

За этот период я дал интервью сайту Портал-Кредо.ру, в котором назвал деятельность сайта Koran.ru провокацией, направленной, в первую очередь, против новообратившихся мусульман, включая и русских. Этот сайт без моего согласия поместил мой "Манифест" под баннером с куполом церкви, на котором вместо креста был помещен полумесяц, и была надпись: "Русский джихад". Я могу различать "великий" и "малый" джихад, или же джихад духа, слова, меча, но что такое "этнический джихад"? - Может быть, та самая "асабия", т.е. родоплеменное самовозвышение, национальная рознь, следование которой благословенный Пророк Мухаммад приравнял отпадению в язычество? "Кто сражался под слепым знаменем национализма, тот умрет язычником" (достоверный хадис). - Такого я не принимаю, поэтому потребовал убрать мое сочинение из-под столь странного баннера.

Кроме того, за истекший период я был избран председателем Союза мусульманских журналистов, который стал активно заявлять о себе и создал свой сайт (название сайта удалено - прим.ред. Коран.Ру). Не это ли стало главной причиной появления очередной утки против меня именно сейчас?

2. Автора на сцену!

2.1. Хотя ДБЗ открещивается от симпатий к проекту так называемого "русского ислама" (Кириенко-Щедровицкий-Градировский-Клоченок), который я назвал "евроукраинским исламом" ввиду отсутствия в нем как русских, так и мусульман, в самом тексте заявления ДБЗ политический заказ явно ощущается. "Не имея ничего против задач:Градировского-Кириенко: по интеграции русских Мусульман в российскую культурную и общественную жизнь, мы, тем не менее, являемся Мусульманами этнически русского происхождения, имеющими (как и Мусульмане других национальностей) свои специфические задачи и интересы".

Таким образом, одним из предполагаемых авторов является адепт или разработчик как бы "русского", а на самом деле "евроукраинского ислама".

2.2. ДБЗ утверждает: "Видимо, увлекшись интернационализмом в духе своей прежней религии, Полосин решил раскритиковать сайт русских мусульман Koran.ru". Таким образом, вторая версия - лично Владимир Матвеев, редактор указанного сайта.

2.3. ДБЗ бездарно засвечивает себя: "Со слов знающих Полосина людей, не последним шагом, побудившим его к переходу из Православия в Ислам, стало невыделение ему в Церкви устраивающих его приходов (см. журнал "Золотой Лев" 23-24 за 2002г., Савельев А.Н. "Прямой путь" в никуда)". Прямо-таки по Грибоедову ("Горе от ума"): "По матушке пошел, по Анне Алексеевне - покойница с ума сходила восемь раз!...". Еще вспомнить, что в детстве стекло мячиком разбил и из рогатки пальнул: И в религию, понятное дело, за "длинным рублем" пришел (характерный штамп советских чиновников по борьбе с религией на всех активных верующих).

Название статьи А.Савельева из неназванного почему-то (стыдно, что ли стало?) журнала "Русский дом" на самом деле несколько иное: "Полумесяцем по кресту, или Исламизация России: путь в никуда". Таким образом, ДБЗ решил намеренно скрыть антиисламский характер этой статьи и ее автора. Главной мишенью статьи Савельева является община "Прямой путь", которая причисляется им к главным "исламизаторам России". Если ДБЗ решил в своем споре с мусульманином последовать за "друзьями"-иноверцами, являющимися не только личными клеветниками на этого мусульманина, но и открытыми врагами ислама, то, согласно Корану, он и сам из них (Коран, 5: 51).

Тем самым, из-за заявления ДБЗ торчат уши православного ультрафундаменталиста, борца с исламом в России. Эта версия подтверждается еще и тем, что ДБЗ многократно, до назойливости, подчеркивает: "бывший православный священник" - значит, это сильно задевает подлинных авторов или заказчиков заявления.

2.4. ДБЗ проявляет поразительную неосведомленность в истории ислама в России:

"Что касается Полосина, то он навсегда утратил право представлять собственно Русских Мусульман, когда выступил против празднования победы Русских в Куликовской битве. Самое смешное в этом то, что этот жест не мог быть продиктован Исламом, так как в этой битве православные Христиане, считающиеся в Исламе близкими к Мусульманам "людьми писания" (ахль аль-китаб), защищая свою землю, столкнулись не с Мусульманами, а с разношерстным полуязыческим сбродом, который ранее успел разгромить весь Мусульманский Халифат".

Во-первых, Орда приняла ислам в начале XIV века, более чем за 60 лет до предполагаемой Куликовской битвы. Поэтому большинство татар тогда были мусульманами, а не язычниками.

Во-вторых, я нигде не выступал - ни лично, ни "от имени и по поручению" - против празднования битвы Димитрия с Мамаем, если выяснится, что она была. Ведь это было подавление антиконституционного мятежа Мамая против законного хана Тохтамыша, отряды которого, возглавляемые его верным вассалом белым ханом Димитрием, не дали мятежнику захватить престол в Орде. Тохтамыш объявил за это Димитрию благодарность. Я только против придания этому сражению (если оно имело место в истории - на Куликовом поле никаких следов, и современники о нем почему-то молчат) националистического характера: "Русские против татар", ибо на стороне Димитрия были татарские отряды, служившие Тохтамышу, но не было других русских князей, а на стороне Мамая были двое русских князей и литовцы. Некоторые историки считают, что, скорее всего, имело место небольшое сражение где-то под Москвой, которое спустя три века было мифологизировано. Зачем великому русскому народу столь сомнительные "героические" мифы? - Русский народ одержал немало славных побед над врагами! Например, князь Русский Святослав над Византией - почему бы не праздновать? А почему никто не предлагает широко праздновать победу Александра Невского в союзе с Ордой над германскими крестоносцами на Чудском озере? - Кстати, это был официальный крестовый поход! Радение за сомнительный исторический миф, раскрученный в XVII-XVIII веках западниками и немцами, захватившими русский трон, выдает, что за заявлением ДБЗ явно высовываются уши оголтелого православного монархиста.

3. Аргументы по сути

3.1. ДБЗ утверждает: "Полосин решил раскритиковать сайт русских мусульман Koran.ru, призывающий своих соплеменников принимать Ислам: В данном случае Полосин также не просто подменяет понятия, но и прямо противоречит Корану и Сунне Пророка: Пророк обратился с призывом к Единобожию к своему племени - курайшитам, а также персонально к курайшитскому роду абд манаф: Поэтому Русские Мусульмане, призывающие принимать Ислам конкретно своих соплеменников, действуют строго в рамках Корана и Сунны, Полосин же, критикующий их за это, совершает религиозный проступок, порицая их не просто за дозволенное, но за богоугодное деяние".

В данном обвинении налицо как раз та самая подмена понятий, в которой автор, будучи не сведущ в логике, попытался меня обвинить. Выявить эту подмену очень легко - я спрашиваю: "Почему ТОЛЬКО русские, к нерусским исламский призыв разве не обращен?" Пророк обращался ко всем, В ТОМ ЧИСЛЕ и к курайшитам, но он никогда не говорил, чтобы ТОЛЬКО курайшиты принимали ислам!

И если бы на Koran.ru была вывеска: "Русские, принимайте ислам! Украинцы, тоже принимайте ислам! И белорусы, тоже принимайте ислам! Гуцулы, и вы принимайте ислам! Цыгане, скорее принимайте ислам! И т.д.", то я не стал бы критиковать этот сайт. Но руководитель сайта выделил ТОЛЬКО ОДНУ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ, а призыв к ней разместил не на стенде клуба в моноэтническом русском селении, а на сайте, куда заходят все интересующиеся исламской темой. В итоге получилось, что украинец, решивший узнать об исламе, поймет, что не туда попал - тут его не ждут, это религия не для него! Такие националисты есть и среди других народов. Мне рассказывали о случаях, когда русскоговорящего верующего выгоняли из мечети со словами: "Иди в церковь, это наша татарская религия!". Причем, такое бывало не только в деревне, но и в Санкт-Петербурге. Это что-то вроде "черного ислама" Луиса Фарахана в США: белые - неполноценные для такого "ислама"! И Koran.ru дает аналогичный ответ другим национальностям: "Гражданин не-русский, вас тут не стояло"!

Лозунг: "Русские люди, принимайте ислам!" меня смутил и по форме - почему исламский призыв напоминает рекламу типа: "Пейте Кока-колу!"? Аллаху, как известно из Корана, такая милость от нас не нужна - Он самодостаточен, это нам нужна Его милость, чтобы исполнить свое вечное назначение. Для этого мы должны сначала осознать собственную несамодостаточность, а не руководствоваться тупыми призывами в духе американской рекламы или советских призывов к 1 мая. Может быть, вся разгадка в том, что автор - не мусульманин, и потому делает намеренно тупую рекламу для дискредитации ислама и самой идеи обращения в ислам русских?

3.2. ДБЗ заявляет и вовсе парадоксальную вещь:

"Утверждение о том, что какие-либо разделения Мусульман по национальному признаку недопустимы, противоречат Корану, в котором Сам Всевышний говорит: "Мы создали вас народами и племенами, чтобы вы знали друг друга" (49:13). В другом месте говорится: "Из Его знамений - разнообразие ваших языков и цветов [кожи]" (30:22).: из чего следует, что хотя все Мусульмане и братья по вере, но национальные различия между ними существуют и установлены они Самим Всевышним. Утверждать иное, значит, следовать не Исламской, а Христианской доктрине: "Несть ни эллина, ни иудея"".

Опять грубая подмена тезиса! Народы в исламе сохраняют свою этническую самобытность, в отличие от христианства, которое действительно хотело всё унифицировать под властью "первосвященника вселенной". Фольклор теряет в исламе сакральное значение и благодаря этому становится нормальным средством самоидентификации - об этом я много писал. ДБЗ подменил еще и термин "разделение". Я его использовал для обозначения разделения как процесса отделения одних от других, этнического обособления, а ДБЗ цитирует Коран, в переводе которого говорится о констатации наличия разнообразия! Поэтому разделять, в смысле разобщать мусульман по этническому признаку действительно недопустимо - все мусульмане равны, а превосходство одних над другими может быть ТОЛЬКО В БЛАГОЧЕСТИИ - это норма шариата, то ли не замеченная, то ли сознательно отвергнутая автором заявления ДБЗ!

3.3. ДБЗ пишет: "Отрицая наличие общин русских мусульман, Полосин заявляет следующее: "по национальному признаку в исламе нельзя создавать общины, поэтому специально "русских" общин не существует, как не должно быть и специально татарских, арабских". Здесь, похоже, в Полосине снова говорит не мусульманский деятель, а бывший православный священник. Исламская умма - это не церковь... Любой человек, произносящий шахаду, автоматически становится частью Уммы. И любые пять мусульман, объединившись вместе, могут создать мусульманскую общину".

Парадоксальным образом ДБЗ опровергает сам себя! Если любой, произнесший шахаду - мусульманин, и если этот любой окажется белорусом или цыганом и придет к четырем русским, принявшим ислам, то что - они его не примут в свою общину? Если примут, тогда подтверждается мой тезис - недопустимо создавать общину по этническому признаку! И она не будет таковой. Если же не примут, то эти четверо - кяфиры, отвергающие волю Аллаха.

3.4. ДБЗ явно не страдает от избытка логики и культуры мышления: "Вступив в Медину, Пророк Мухаммад заключил между ее жителями договор (т.н. Мединская Конституция). В этой Конституции при указании на всеобщее братство Мусульман были перечислены все племена, которые на тот момент составляли Умму, и зафиксированы права и обязанности каждого из этих племен как части Мусульманской Уммы".

В данном тексте идет речь о НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОМ УСТРОЙСТВЕ ХАЛИФАТА, т.е. ДБЗ опять подменил понятия! Причем, Пророк содействовал единению мусульман разных национальностей, а ДБЗ предлагает их по сравнению с нынешним состоянием ЕЩЕ БОЛЕЕ РАЗДЕЛИТЬ, ОТДЕЛИТЬ МУСУЛЬМАН друг от друга национальным забором!

3.5. Еще один пассаж ДБЗ: "Запрещая дозволенное Аллахом и Его Посланником, Полосин берет на душу достаточно серьезный грех, препятствуя пропаганде Ислама русским людям в русских мусульманских общинах: Коран гласит: "Приведите ваши доводы, если вы говорите правду" (27:64). Если Полосин говорит, что создание общин по национальному принципу в Исламе запрещено, пусть подтвердит это мнение ссылкой на нормы шариата". Подтвержу с удовольствием:


"Воистину, община ваша - единая община,
я же - Господь ваш. Так поклоняйтесь Мне!"
(Коран, 21:92).

"Тебя (о, Мухаммед) послали Мы КО ВСЕМ НАРОДАМ (людям)
как вестника и увещателя"
(Коран, 34: 28).

И традиционные, и салафитские богословы трактуют это одинаково: Мухаммад послан не к одному какому-либо народу, а ко всем! Не думаю, что автор заявления ДБЗ может претендовать на роль нового посланника с новым Кораном для русского народа.

Благословенный пророк Мухаммад учит: "О люди! Разве не един ваш Господь? Разве не один у вас отец? Разве есть у араба преимущество перед не арабом? Разве есть преимущество у не араба перед арабом? Или же у чернокожего перед белокожим, и наоборот? Только в богобоязненности и благочестии заключается превосходство!". Таким образом, с приходом Ислама на первое место выдвигается не принадлежность людей к какому-либо знатному роду и племени, и принадлежность к общине, стоящей на пути истинной веры, важнее становится духовная близость, а не кровное родство. Именно поэтому в Коране чаще упоминается термин "умма". Национальная принадлежность остается на бытовом уровне, но единство веры важнее - вера дает закон правильной жизни по воле Творца всем народам.

3.6. ДБЗ заявляет: "На недавнем историческом саммите ОИК в Малайзии в окружении немусульманина Путина Мусульманскую общину России представляли Газизуллин, Рахимов, Кадыров: почему страну, 80% населения которой составляют Русские, в Мусульманском сообществе не представляет ни один Русский Мусульманин?... Русские Мусульмане могли бы представлять в международных Исламских институтах и интересы Мусульман России, и интересы Русской нации одновременно". Вспоминается анекдот о советской Брежневской Конституции: "Всё во имя человека, всё для блага человека! - И мы даже знаем имя этого человека!"

Г-ну Матвееву, судя по всему, обидно: почему его не взяли в Малайзию в качестве верховного амира всех "русских мусульман"? Почему его сотоварищей по джамаату в Лигу арабских стран, Всемирную исламскую лигу вице-амирами не назначили? Обидно, ах как обидно:

3.7. ДБЗ явно агитирует за раскол: "Мы также призываем их словом и делом выразить недоверие тем деятелям, которые узурпировали себе право говорить от лица Русских Мусульман - авторов вышеуказанного заявления". Явная клевета - я и Иман Валерия Порохова возглавляем местную московскую общину "Прямой путь", но никогда не выступаем от имени мусульман, не входящих в нашу общину. Если кто и пытается узурпировать себе право говорить от имени всех, то это ДБЗ, что особенно наглядно видно из его заявления.

3.8. ДБЗ пишет: "Что касается Пороховой, то, во-первых, непонятно, на каком основании она стала своего рода "брэндом" Русского Ислама? ...она наполовину англичанка: Порохова замужем за арабом, она жена араба и мать арабских детей, ... необходимо четко различать присоединение к Исламу русских людей по собственным убеждениям от тех случаев, когда оно происходит в результате браков с этническими мусульманами". На каком основании клеветники из ДБЗ судят об Иман Валерии Пороховой, что она приняла ислам не по убеждению?? Последние 20 лет она посвятила проповеди ислама на русском языке в книгах, на различных форумах, в лекциях и в масс-медиа, чем доказала осознанность и твердость своего выбора. И никаким "брэндом" она себя не делала - не следует собственные мечты стать таким "брэндом" приписывать нормальным мусульманам! Ее духовные плоды - налицо: сотни людей, принявших ислам, пишут об этом в своих письмах. Чего нельзя утверждать о некоем джамаате с совсем нерусским названием и с провокационным сайтом. Вообще провокаторы и "засланные казачки" выявляются всегда по двум признакам: они никогда не сделают для данной организации ничего реально полезного (не для того их засылали!) и постараются перессорить и расколоть членов этой организации изнутри.

3.9. ДБЗ: "Феномен собственно "Русского Ислама" ... имеет место только в случаях, когда русские по происхождению люди: этнически не связанные с "традиционными мусульманами", делают сознательный выбор в пользу Ислама, сохраняя при этом этническую русскость для себя и для своих детей: Любой русский человек в качестве довода против Ислама, глядя на Порохову, скажет, что ее Ислам оказался причиной того, что вместо русских детей она родила на свет арабов, обобщая этот случай на всех Русских Мусульман. Меж тем, многие из них, приняв Ислам, блюдут свою этническую генеалогию, передавая ее в неизменности своему потомству".

Это уже какое-то пособие по национал-социализму! Приз имени Розенберга или Геббельса можно выдавать! Осталось только черепа на чистоту генеалогии измерить:

Любопытно, что до удивления схожие аргументы против Пороховой были высказаны и в упомянутой ДБЗ статье А. Савельева "Полумесяцем по кресту, или исламизация России: путь в никуда" в журнале ультраправославных фундаменталистов "Русский дом". Не оттуда ли ноги растут у этого заявления ДБЗ?

3.10. Заявление Джамаата Русских Мусульман "Бану Зулькарнайн" обличает само себя уже названием: оно слишком старается притянуть за уши арабские слова для создания видимости ислама, противореча собственной заявленной "русскости". Воистину, от великого до смешного один шаг:

4. Кому это выгодно?

Очевидно, что никаким мусульманам это не выгодно: ни "этническим", ни новообратившимся. Стало быть, заказчиками заявления ДБЗ являются люди, не разделяющие исламской веры и стремящиеся ослабить умму.

5. Каковы конечные цели заказчика?

Цели заявления ДБЗ определить нетрудно: "Итак, ни Порохова, ни Полосин не могут быть духовными лидерами и авторитетами Русских Мусульман. Если они нужны и интересны нашим братьям, этническим мусульманам, мы готовы воспринимать их в качестве Мусульманских деятелей этого направления. Что же касается Русских Мусульман, то мы призываем их, во-первых, быть едиными между собой, во-вторых, следовать за более компетентными в делах Религии и богобоязненными (осторожными) по образу мышления Мусульманами, которые, в соответствии с Кораном и Сунной, должны быть "из них самих"". Все ясно: Полосин - татарин, Порохова - арабка. А далее - как в другом анекдоте брежневской эпохи: "Во главе политики партии и государства должен стоять Человек! - И мы даже знаем имя этого человека!" Похваливший сам себя за компетентность, скромность и богобоязненность "авторитет" Владимир Матвеев как раз и мечтает стать таким человеком - "брэндом" и верховным амиром "русских мусульман", которых он стройными колоннами поведет верной дорогой, начертанной идеологами "евроукраинского" проекта.

Общий вывод

Хочу обратить внимание всех мусульманских сайтов и форумов на следующее. Борьба с исламом и в мире в целом, и в России, идет классическим путем провокации: если в среде мусульман возникает какое-нибудь сильное движение, враги ислама создают организацию с похожими показателями, но более радикальную, доводят ее идеи до абсурда или до явного криминала, а потом травят. В результате происходит дискредитация данного движения в общественном мнении, к нему приклеиваются ярлыки "антисемитизма", "экстремизма" и т.д., и т.п. Нередко нити этих провокаций тянутся в сионистские организации.

За заявлением "Джамаата Русских Мусульман Бану Зулькарнайн" стоят люто антиисламские силы, которые хотят выдать новообратившихся мусульман русского происхождения за нетерпимых фанатиков, нацистов, чтобы дискредитировать саму идею сознательного обращения в ислам людей, выросших в иной духовно-культурной среде. Тот факт, что эти силы перешли к прямым атакам на реальных проповедников ислама с целью их расколоть и ослабить, несомненно свидетельствует, что исламский призыв набирает силу, а враги ислама беснуются, и в своем бесновании создают суррогатные структуры, фальшь которых видна за километр, а вблизи просто смехотворна.

Председатель местной мусульманской
общины "Прямой путь"
д-р Али Вячеслав Полосин


Заявление Джамаата Русских Мусульман "Бану Зулькарнайн"
("Нация Двурогого - Александра Македонского")

Во имя Бога, Милостивого, Милосердного!
Хвала Всевышнему, который сделал нас Мусульманами и вывел на прямой путь. А затем:

Некоторое время назад в интернете было распространено заявление общины русских мусульман "Прямой путь", возглавляемой Али Вячеславом Полосиным и Иман Валерией Пороховой. Заявление содержит в себе критику проекта "Русский ислам", разрабатываемого аналитическим центром аппарата Представительства Президента в Приволжском федеральном округе под руководством Сергея Градировского.

У нас нет никаких оснований заступаться за проект Градировского-Кириенко, тем более, после того, как из ряда комментариев его разработчиков стало ясно, что под "русским исламом" они имеют в виду не призыв к Исламу этнических русских, а превращение русского языка в язык общения российских Мусульман, интеграцию Мусульман в российскую культурную и общественную жизнь. Не имея ничего против таких задач, мы, тем не менее, являемся Мусульманами этнически русского происхождения, имеющими (как и Мусульмане других национальностей) свои специфические задачи и интересы.

В этой связи мы не можем не отреагировать на указанное заявление Полосина и Пороховой, которое, будучи, на первый взгляд, направлено против разработчиков проекта "русскоязычного Ислама" (Градировсий, Шевченко) по сути, содержит критику именно идеи "Русского Ислама". Это подтверждают, в частности, и другие заявления, сделанные Полосиным, где он выражает свое отношение к роли этнических русских в Исламе.

1. Так, авторы этого заявления не скрывают свое возмущение самим термином "Русский Ислам". По их мнению, "Какие-либо (выделено нами) разделения мусульман по национальному признаку недопустимы. Верующий остается принадлежащим к своей национальности по своему происхождению, однако вера - выше, и в своем поведении он должен руководствоваться религиозными канонами, предписывающими, что все мусульмане - братья".

В этой связи сообщаем следующее

1.1. Действительно, Ислам един для всего человечества и в этом смысле Русского, Татарского, Арабского или какого-либо иного Ислама существовать не может. В то же время, утверждение о том, что какие-либо разделения Мусульман по национальному признаку недопустимы, противоречат Корану, в котором Сам Всевышний говорит: "Мы создали вас народами и племенами, чтобы вы знали друг друга" (49:13). В другом месте говорится: "из Его знамений :разнообразие ваших языков и цветов [кожи]. Воистину, в этом - знамения для тех, кто обладает знанием" (30:22). Так говорит Священное Писание Ислама, из чего следует, что хотя все Мусульмане и братья по вере, но национальные различия между ними существуют и установлены они Самим Всевышним. Утверждать иное, значит, следовать не Исламской, а Христианской доктрине, адепт которой апостол Павел утверждал: "Несть ни эллина, ни иудея". Если бывший Православный священник Вячеслав Полосин солидарен с апостолом Павлом, а не Кораном, непонятно, зачем он переходил из Православия в Ислам?

1.2. Хотя, согласно Сунне нашего Пророка (мир ему!), все мусульмане являются братьями, однако, как гласит Коран, мусульмане одной крови ближе друг к другу по Божьему Писанию, чем просто мусульмане:

"И обладатели родства - одни ближе к другим по книге Аллаха, чем верующие и чем мухаджиры. Разве вы сделаете добро своим близким? Это в книге начертано" (33:6).

2. Видимо, увлекшись интернационализмом в духе своей прежней религии, Полосин решил раскритиковать сайт русских мусульман Koran.ru, призывающий своих соплеменников принимать Ислам:

"Русские люди, читайте Коран, принимайте ислам!" ...почему только русские, к нерусским исламский призыв разве не обращен? ...Исламский призыв - это общий призыв, он обращен ко всему человечеству, а не к конкретному народу".

2.1. В данном случае Полосин также не просто подменяет понятия, но и прямо противоречит Корану и Сунне Пророка (МЕ). Действительно, Исламский призыв обращен ко всем людям и ко всем народам. Однако это не отрицает того, что он же может быть обращен и к каждому народу конкретно.

2.2. Коран гласит: "увещевай свою ближайшую родню". Из достоверной Сунны известно, что после ниспослания данного аята Пророк (МЕ) обратился с призывом к Единобожию не только к дяде, тете и дочери, но и к своему племени - курайшитам, а также персонально к курайшитскому роду абд манаф (Бухари, 1140(2753)). Кроме того, Пророк (МЕ) неоднократно обращался с призывом принять Ислам к тем или иным племенам. В Коране сказано: "Посланник Аллаха - образцовый пример для вас (33:21)". Поэтому Русские Мусульмане, призывающие принимать Ислам конкретно своих соплеменников, действуют строго в рамках Корана и Сунны, Полосин же, критикующий их за это, совершает религиозный проступок, порицая их не просто за дозволенное, но за богоугодное деяние.

3. Это же можно сказать и про другие аналогичные высказывания Полосина. Например, отрицая наличие общин русских мусульман, он, ничтоже сумнящеся заявляет следующее:

"...по национальному признаку в исламе нельзя создавать общины, поэтому специально "русских" общин не существует, как не должно быть и специально татарских, арабских и т.д."

3.1. Здесь, похоже, в Полосине снова говорит не мусульманский деятель, а бывший православный священник. Поэтому придется ему напомнить: Исламская умма - это не церковь, в ней нет бюрократического аппарата, епархий и канонических территорий. Любой человек, произносящий шахаду (Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммад Пророк Его), автоматически становится частью Уммы. И любые пять мусульман, объединившись вместе, могут создать полноценную мусульманскую общину (джамаат), не спрашивая на то согласия ни Полосина, ни Пороховой, ни даже шейха Саида Аффанди Чиркейского, мюридом которого стал Полосин. Русские Мусульмане - не исключение. Никто не мешает им, равно, как и другим Мусульманам, создавать джамааты из более близких друг другу верующих. Также как никто не отменяет того, что в религиозном отношении все верующие остаются братьями и вместе составляют единую Умму.

3.2. Коран гласит: "...берите же то, что даровал вам Посланник, и сторонитесь того, что он вам воспретил..." (59:7).

3.2.1. Вступив в Медину, Пророк Мухаммад (мир ему!) заключил между ее жителями договор, фактически ставший Конституцией Мусульманской общины (т.н. "Мединская Конституция"). В этой Конституции при указании на всеобщее братство Мусульман были перечислены все племена, которые на тот момент составляли Умму, и зафиксированы права и обязанности каждого из этих племен как части Мусульманской Уммы. Впоследствии Пророк (мир ему), оставаясь безусловным авторитетом для всех Мусульман, не сужал, а расширял автономию племен в религиозной сфере, делегируя им шариатские судебные полномочия. Почему бы г-ну Полосину не последовать примеру нашего Пророка (мир ему и благословение Божье)?

3.2.2. Кроме того, из амаля (традиции) жителей Медины во времена Пророка (МЕ) известно, что сподвижники Пророка (МЕ), молясь в мечети Пророка (МЕ) вместе с Пророком (МЕ) и другими верующими, затем возвращались к своим соплеменникам и совершали намаз в среде братьев по крови (Ибн Хазайна, "ас-сахих", 1634). Пророк (МЕ) никогда не возражал против этого, почему же тогда против подобного возражают Полосин и Порохова? Ведь сказано в Писании: "Но нет - клянусь твоим Господом! - не уверуют они, пока не сделают тебя (имеется в виду Пророк (МЕ) - прим.) судьей в том, что запутано между ними. Потом не найдут они в самих себе затруднения о том, что ты решил, и подчинятся полностью" (4:65).

3.3. Священный Коран гласит: "Приведите ваши доводы, если вы говорите правду" (27:64). Если Полосин говорит, что создание общин по национальному принципу в Исламе запрещено, пусть подтвердит это мнение ссылкой на нормы шариата, так как в шариате действует принцип: не запрещенное дозволено. Если же таких доводов у него нет, это означает, что своим мнением (т.е. тем, о чем у него нет знания) он отрицает право других верующих, дозволенное религией Аллаха. А, запрещая дозволенное Аллахом и Его Посланником (мир ему!), Полосин берет на душу достаточно серьезный грех, к тому же препятствуя верующим в осуществлении их богоугодной деятельности (пропаганде Ислама русским людям в русских мусульманских общинах).

3.4. При этом, очевидно, что любой человек гораздо лучше воспринимает любые идеи и ценности, находясь в кругу близких ему по психологии, культуре, характеру и даже внешности людей. В этой связи создание джамаатов из Мусульман одной национальности для пропаганды Ислама немусульманам той же национальности способствует распространению Ислама в гораздо большей степени, чем деятельность таких же общин, но из числа Мусульман других национальностей. Препятствующие этому, по сути, препятствуют распространению религии Аллаха среди своих соотечественников.

3.5. Это могло бы быть следствием простого заблуждения, однако, в данном случае, скорее имеет место нечто иное. Насколько нам известно, в начале своей мусульманской деятельности сам Полосин выступал с идеей создания Конгресса Русских Мусульман для улучшения Исламского призыва среди русских благодаря учету национальных особенностей русских людей. Однако это задача оказалась ему не по плечу, и со временем он стал штатным советником бюрократического Совета муфтиев России, объединяющего мусульманских коллег бывшего священника Полосина. Естественно, здесь никакие Конгрессы Русских Мусульман никому не нужны, ведь, если 10 000 Русских Мусульман объединятся в самостоятельную силу, то они не позволят контролировать себя кадровым муфтиям в погонах госбезопасности, традиционно представляющим "этнических мусульман". Кроме того, достигнув весомых успехов в призыве соплеменников к Исламу, Русские Мусульмане могли бы кардинально изменить политическое, культурное и этническое лицо российского Ислама, вынуждая подвинуться на этом поприще "этнически мусульманский" муфтият.

Но идти по такому пути трудно, это требует терпения, стойкости, усилий и жертвенности. Со слов знающих Полосина людей, не последним шагом, побудившим его к переходу из Православия в Ислам, стало невыделение ему в Церкви устраивающих его приходов (см. журнал "Золотой Лев" №23-24 за 2002г., Савельев А.Н. "Прямой путь" в никуда). После этого сложно было ожидать, что Али Вячеслав взвалит на себя тяжкую подвижническую ношу по созданию на пустом месте общенациональной организации Русских Мусульман.

Такая возможность у него, как у наиболее известного русского мусульманина все же была, и поэтому "этнически мусульманским" муфтиятом он до поры до времени не мог не восприниматься как потенциальный конкурент. Вполне логично в этой связи, что Полосин был утвержден на должность председателя Союза мусульманских журналистов (надо полагать, не без санкций муфтията) почти сразу после того, как он публично отмежевался от любых проектов, связанных с "Русским Исламом"...

4. Так как Ислам является не просто средством индивидуальной духовной реализации, а политической религией (Хомейни), говоря о "Русском Исламе", нельзя не задуматься и о его политическом аспекте, с точки зрения, будущего России, Русской нации и Ислама в России.

4.1. На недавнем историческом саммите ОИК в Малайзии в окружении немусульманина Путина Мусульманскую общину России представляли Газизуллин, Рахимов, Кадыров. Оставим в стороне религиозные качества этих "этнических мусульман" (как о мусульманине из них известно только о Кадырове), но зададимся вопросом: почему страну, 80% населения которой составляют Русские, в Мусульманском сообществе не представляет ни один Русский Мусульманин?

Прежде на этот вопрос можно было ответить тем, что в России все Мусульмане сплошь нерусские, но сегодня это уже далеко не так. Русских Мусульман в России около 10 000 человек и сегодня это одна из наиболее активных, образованных и ревностных частей российского Мусульманского сообщества, причем, быстрорастущая и количественно, и качественно. В условиях, когда для России особую важность приобретает укрепление связей с Исламским миром, нельзя допустить, чтобы Русские Мусульмане остались в стороне от этого процесса, передоверив это дело только "этническим мусульманам".

4.2. Мы здесь оставим в стороне вопрос о национальных интересах России, с точки зрения же Ислама, такая однобокость формировала бы глубоко неправильный образ, как Ислама, так и участия России в Исламских институтах. Ведь в глазах Русских людей это участие превратилось бы в способ лоббирования интересов национальных меньшинств "мусульманского происхождения", тогда как Исламский проект сегодня представляет собой универсальную мировую социально-политическую модель, являющуюся альтернативой Западной модели. И как агрессивная Западная модель обращена ко всем людям, так и агрессивная в хорошем смысле этого слова Исламская модель предлагает себя в качестве альтернативы также всем людям, всем гражданам России, а не только этническим меньшинствам.

Исправить эту ситуацию может и должен именно т.н. "Русский Ислам" - объединение Русских Мусульман, их превращение во влиятельную часть Мусульманского сообщества России и одновременно в активную и национально ориентированную силу своего Русского народа. В таком случае Русские Мусульмане могли бы представлять в международных Исламских институтах и интересы Мусульман России, и интересы Русской нации одновременно.

Во имя Аллаха, именно к этому мы и призываем своих братьев по вере и по крови.

5. Мы также призываем их словом и делом выразить недоверие тем деятелям, которые узурпировали себе право говорить от лица Русских Мусульман - авторов вышеуказанного заявления.

5.1. Что касается Пороховой, то, во-первых, непонятно, на каком основании она стала своего рода "брэндом" Русского Ислама? Только из-за ее русского происхождения (хотя она и англичанка наполовину)? Этого было бы достаточно, если бы не то обстоятельство, что Порохова замужем за арабом, она жена араба и мать арабских детей. Ничего плохого в этом нет, однако, все же необходимо четко различать присоединение к Исламу русских людей по собственным убеждениям от тех случаев, когда оно происходит в результате браков с "этническими мусульманами". Немало существует и мусульман-полукровок с русскими фамилиями, один из родителей которых русский, тогда как другой - "этнический мусульманин". По нашему убеждению во всех этих случаях нельзя говорить о феномене собственно "Русского Ислама". Но он имеет место только в случаях, когда русские по происхождению люди, необязательно чистокровные, но, во всяком случае, этнически не связанные с "традиционными мусульманами", делают сознательный выбор в пользу Ислама, сохраняя при этом этническую русскость для себя и для своих детей. В любом случае - это не случай Пороховой, поэтому представлять "Русский Ислам" с ее стороны некорректно. Любой русский человек в качестве довода против Ислама, глядя на Порохову, скажет, что ее Ислам оказался причиной того, что вместо русских детей она родила на свет арабов, обобщая этот случай на всех Русских Мусульман. Меж тем, многие из них, приняв Ислам, блюдут свою этническую генеалогию, передавая ее в неизменности своему потомству.

Во-вторых, сделанные Пороховой перевод и тафсир Корана, до такой степени искажают смысл Священного Писания, что дискредитируют в глазах Мусульман не только ее саму, но косвенно и всех Русских Мусульман, подтверждая аргументы тех, кто считает, что людям с "этнически немусульманской" ментальностью не дано понять смысл Ислама, они-де только могут его извратить. Труды Пороховой блестяще подтверждают этот глубоко ошибочный предрассудок.

5.2. Что касается Полосина, то он навсегда утратил право представлять собственно Русских Мусульман, когда выступил против празднования победы Русских в Куликовской битве. Самое смешное в этом то, что этот жест не мог быть продиктован Исламом, так как в этой битве православные Христиане, считающиеся в Исламе близкими к мусульманам "людьми писания" (ахль аль-китаб), защищая свою землю, столкнулись не с Мусульманами, а с разношерстным полуязыческим сбродом, который ранее успел разгромить весь Мусульманский Халифат.

Кроме того, берущемуся судить об исторических проблемах, должно быть известно, что монголы в данном случае были марионетками финансировавших их генуэзских банковских домов, поэтому можно сказать, что Русские в этой битве столкнулись не с Исламом, а с еврейскими ростовщиками, желающими установить контроль над Евразией руками язычников-монголов.

Не Исламский патриотизм, а внезапно обнаружившаяся у Полосина любовь к татарам могла бы лежать в основе этого поступка. Если бы не одно но - татарские (булгарские) националисты всегда возражали и возражают против отождествления татар с монголами, следовательно, празднование победы русских над монголами никак не должно задевать татарских чувств.

Что же это тогда? Подсознательное желание быть "святее Папы Римского"? Или дурная русская традиция понимать универсальный характер любой традиции, в которую входят русские, как необходимость одностороннего интернационализма за русский счет? Ранее Полосин критиковал Православие за непатриотичность, справедливо указывая на празднование праздника Покрова Богородицы в честь сожжения греками русского флота. Но это хотя бы объяснимо религиозным предпочтением православных греков язычникам-руссам. Что же заставляет бывшего русского патриота Полосина предпочитать своим соплеменникам язычников-монголов, ставших поистине бичом и для Мусульманского мира?

5.3. Итак, ни Порохова, ни Полосин не могут быть духовными лидерами и авторитетами Русских Мусульман. Если они нужны и интересны нашим братьям, "этническим мусульманам", мы готовы воспринимать их в качестве Мусульманских деятелей этого направления. Что же касается Русских Мусульман, то мы призываем их, во-первых, быть едиными между собой, во-вторых, следовать за более компетентными в делах Религии и богобоязненными (осторожными) по образу мышления Мусульманами, которые, в соответствии с Кораном и Сунной, должны быть "из них самих".

А Аллах знает лучше!

banyzulkarnayn@hotbox.ru


Декларация о создании движения Русских Мусульман

Во имя Бога, Милостивого, Милосердного!
Хвала Аллаху, который сделал нас Мусульманами и вывел на Прямой путь. А затем:

1. Ислам - завершение Религии Единобожия, религии посланных в разное время ко всем народам 124 000 посланников и 300 пророков (мир им!), среди которых Адам, Ной, Авраам, Моисей, Зулькарнайн (Александр Македонский), Давид, Иисус Христос (мир им!) и последний пророк Мухаммад (мир ему!).

2. Смысл этой Религии в поклонении Богу - Единственному и Единому, в подчинении Его воле, в покорности его Закону и отрешении от всего, что противоречит этому.

3. Принявшие последнего пророка Единобожия Мухаммада (МЕ) являются покорными Богу (по-арабски - Мусульманами) и исповедуют Религию Покорности (по-арабски - Ислама), базирующуюся на 5 принципах: 1) шахада (вера в Единобожие), 2) салат (молитва), 3) закят (милостыня), 4) саум (пост), 5) хадж (паломничество).

4. Все Мусульмане образуют единую общину - Исламскую Умму. Умма является религиозно-политическим целым, объединенным волей к поклонению Богу и подчинению Его Закону. Умма едина и неделима, включает в себя всех Мусульман без различия акыды (внутриисламского вероубеждения), отношения к мазхабам (религиозно-правовым школам Ислама), тарикатам (суфийским школам), нации, класса, пола и возраста.

5. В настоящий момент Умма как глобальное целое стоит перед необходимостью консолидации усилий всех Мусульман для выполнения возложенной на нее Богом задачи перед лицом Последних дней, воцарения Даджалла-Антихриста, подготовки к пришествию Имама правоверных Махди (Да ускорит Аллах радость его прихода!), второму пришествию Иисуса Христа (МЕ), сокрушения Антихриста и Страшного Суда.

6. Вместе с тем до Эсхатологических Свершений Умма не будет представлять собой безусловный социальный монолит, но в соответствии с Кораном и Сунной будет представлена Мусульманами разных стран, народов и континентов. В каждом из них у Уммы есть свои специфические задачи, требующие дифференциации подходов и тактической автономии при сохранении стратегического единства, солидарности и взаимопомощи Мусульман в глобальном масштабе.

7. Кроме того, Умма включает в себя как тех, кто уже исповедует Ислам, так и тех, кому по воле Бога еще предстоит стать Мусульманами. Хотя каждый человек от рождения является Мусульманином (покорным воле Бога), Умма включает в себя как представителей народов, уже принявших Ислам, так и представителей народов, которым еще предстоит открыть его Истину. Вся земля принадлежит Аллаху, Ему Одному Восток и Запад!

8. Сегодня помимо прочих Исламский призыв обращен к народам, культура и цивилизация которых хранит наследие Александра Македонского, пророка Зулькарнайна (МЕ), который объединил в нераздельное историческое целое разные континенты, чтобы открыть дорогу Религии Единобожия с Востока на Запад. Мы считаем, что пришел час для свершения предначертанного миссией Зулькарнайна (МЕ). Арийские персы, таджики, осетины и славяне-боснийцы, а также десятки тысяч новообращенных Мусульман, принадлежащих к западным народам Арийского племени - племени Зулькарнайна (МЕ), свидетельствуют об этом.

9. Среди прочих Арийских народов мы представляем Русский народ. На Русских как на передовом бастионе Арийской расы в полной мере лежит миссия Зулькарнайна (МЕ), соорудившего железные ворота для сдерживания инфернальных орд гогов и магогов. В силу пограничного положения Русских это сдерживание начинается внутри самой Русской нации, которая либо будет поглощена этими ордами изнутри, превратившись в орудие Сатаны (как это уже было в нашей истории), либо по воле Всевышнего выйдет на Прямой путь, вернув себе принадлежность к миссии Зулькарнайна и снискав благоденствие (баракат) от Всевышнего.

10. Призыв к Исламу Русских - становой нации 1/8 части мировой суши и сердца Евразии имеет огромное практическое значение для будущего всей Уммы. Присоединение к Умме народа, обладающего по воле Аллаха колоссальными природными, военными, интеллектуальными и иными ресурсами могло бы стать фактором, многократно усиливающим Умму.

11. В настоящий момент Ислам в России представлен преимущественно "этническими мусульманами", представляющими народы, которые являются национальными меньшинствами в стране Русского народа - России. Находясь по разным причинам в социальной и этнической конкуренции с Русским национальным большинством, эти народы зачастую используют Ислам для противодействия России и Русским.

12. В таких условиях ослабленная, надломленная, разоренная и униженная, пребывающая в драматическом кризисе Русская нация в лице своих рядовых представителей неизбежно воспринимает Ислам как чужеродное явление, противостоящее ее жизненным национальным интересам.

13. Однако Ислам не может быть орудием тех или иных народов в межнациональном противостоянии (асабие), он обращен к Русским в той же мере, как и к другим народам. Тысячи Русских, осознавая это, начинают сегодня принимать Ислам. От того, каким путем пойдут сегодня эти люди, зависит будущее Исламского призыва среди всего Русского народа.

14. Как среди новообращенных Мусульман среди Русских естественным образом преобладает этнически индеферентный интернационализм, выраженный в желании слиться с Мусульманами по происхождению и стать полноценными членами Мусульманского сообщества без различий в нациях. При этом, однако, игнорируется, что в социальном плане эти Мусульмане, составляющие подавляющие большинство Мусульманского сообщества России, являются меньшинством по отношению к Русской нации, с которой они неизбежно находятся в определенной конкуренции. Хорошо это или нет, но таким образом эти новообращенные Мусульмане русского происхождения фактически встают в оппозицию к своему народу, закрепляя в глазах его представителей образ Ислама как враждебной Русским религии, использующей мусульманских прозелитов русского происхождения как пятую колону чужеродных сил среди Русского народа.

15. Мы констатируем, что подобная модель Исламского призыва среди Русских не способствует обращению в Религию Бога максимально возможного количества Русских людей. Мы признаем право вставших на Прямой путь русских интернационалистов и дальше идти их дорогой, если именно она вывела их к религии Ислама, и если она помогает сохранить их веру. Вместе с тем, ставя перед собой задачу не индивидуального спасения, но распространения Слова Аллаха среди тех, кому, если будет на то Господня воля, нам под силу Его донести, мы заявляем о необходимости иной тактики и стратегии в реализации Исламского призыва среди Русских.

16. Мы заявляем, что Ислам не только не враждебен Русским как нации, он не только совместим с Русскими национальными интересами, но более того - только он единственный и является той основой, на пути которой Русская нация может сохранить себя и возродиться как этносоциальный организм.

17. Именно поэтому, чтобы достучаться до сердец своих соплеменников, которые должны воспринять Ислам не как религию конкурирующих народов и цивилизаций, но как путь к спасению как их лично, так и всей Русской нации в целом, Мусульмане русского происхождения, разделяющие эти цели, должны из силы воинствующе интернациональной, по факту антинациональной, превратиться в национально ориентированную силу, способную возродить свой народ и усилить за счет его призыва к Исламу всю мировую Умму.

18. С этой целью мы провозглашаем создание движения Русских Мусульман. Его задачей является призыв к Исламу Русских по крови людей, консолидация уверовавших Русских на основе Ислама и их включение в единую Умму в качестве одной из полноправных ее частей, решающих задачи, стоящие перед Уммой на своем стратегически важном участке.

19. Русские Мусульмане являются составной частью как мировой Уммы, так и Мусульманского сообщества России. Последнее в свою очередь состоит из:

- "этнических Мусульман", чей Ислам неразрывно связан с культурным наследием и национальным самосознанием народов, являющихся в России национальными меньшинствами;

- национально индеферентных Мусульман, преимущественно новообращенных в Ислам, чье мусульманское самосознание аннигилирует национальную идентичность этносов их происхождения;

- Русских Мусульман, чье мусульманское мировоззрение органично совмещается с их этничностью, способствует ее утверждению, сохранению и усилению. Сюда же относятся и Карельские Мусульмане, Немецкие Мусульмане и Мусульмане аналогичного типа, представляющие другие, "этнически немусульманские" народы.

20. В этой связи для отграничения Русских Мусульман от других групп Мусульманского сообщества России под нынешними и потенциальными Русскими Мусульманами необходимо понимать Мусульман 1) этнически Русского и не "этнически мусульманского" происхождения, 2) принимающих Ислам для спасения не только себя, но и своего рода-племени и 3) имеющих намерение на основе Ислама сохранять свою этническую русскость и передавать ее последующим поколениям своих потомков.

21. Оптимизация задач Исламского призыва среди этой категории настоящих и будущих Мусульман требует объединения Русских Мусульман в джамааты, сплоченные едиными целью, задачами, а также стратегией и тактикой конкретных действий по их реализации.

22. Вместе с тем сказанное выше не является препяствием для взаимодействия Русских Мусульман с другими категориями Мусульманского сообщества России, а также не отменяет необходимости активного участия Русских Мусульман в судьбе всей мировой Уммы. Джамааты Русских Мусульман должны активно координировать свою деятельность с иными группами Мусульманского сообщества России и мировой Уммы, работающими на благо Ислама и Уммы, а не отстаивающих свои узкоплеменные интересы, игнорируя законные интересы других народов.

Да поможет нам в этом Господь, Велик Он и Преславен! Аллаху Акбар!