Т Тому актуальними залишаються міркування М.Осадчого про поетичну візію Д.Павличком українських візій єврейських проблем, які дослідник вважає за невдалі, зациклені на "хатньому українстві". Теза М.Осадчого важлива ще й тому, що у ній можемо вбачати можливий ва-ріант існування українства: "Рідний біль за рідну мову і тут [у Д. Павличка. - моє: Євген Баран] переважив над болем за єврейську мову. Зрештою, що наріжним каменем євреїв був потяг, не до мови, а до обітованої землі, до держави і вдасної державности, вони, створивши Ізраїль і не володіючи івритом, швидко осягнули цю грань історичної духовності і обернули іврит у свою державну мову. Отже, найвищою вартістю народу є не мова, а його державність, і вона важить біль-ше, вона непорівняно значущіша, аніж державна мова без реальної держави" (підкреслення моє. -- Є.Б.).
Важливими, ідеологічно визначальними є міркування М. Осадчого про літературне покоління шістдесятників (стаття "Морально-етичні та філософські засади українського літературного дисиденства"). Так, М.Осадчий вважав 1972 рік принциповою датою в історії українського шістдесятництва, яка розколола їх на "шістдесятників-дисидентів (ув'язнених за нові, гуманістичні ідеї у своїй творчості) і шістдесятників, що пішли на конформізм, каялися в гріхах молодості, публічно визнавали зверхність партії, її мудре керівництво суспіль-ством і художньою літературою зокрема". Заслуговують уваги у назва-ній статті ще такі тези М.Осадчого:
1. "покоління, яке ввійшло в літературу в 60-ті роки, вихідці пе-реважно з найобездоленіших верств української людності";
2. "художня література твориться не за законами ідеологічної до-цільності, а за вимогами і законами естетики й правди життя";
3. "Головна морально-етична проблематика письменників-дисидентів: Україна, її образ не романтичний, а реальний на 60-ті - 80-ті роки;
4. "Кожний поет-дисидент починався як творча постать з соціальних
мотивів";
5. "Роль і місце митця в суспільстві - це повсякчасна готовність
стати жертвою і оплатити життям правду й волю".
Дуже високу оцінку дав М.Осадчий творчості Івана Багряного (стаття "Іван Багряний: країна крови і пісень - Україна"): "У лі-тературному процесі 20-х рр. не Знаходимо поета, рівного за муж-ністю і відповідністюсуспільним обставинам Іванові Багряному". Це дуже радикальна теза, ще якщо зважити неоднозначне ставлення української діаспори до Івана Багряного, звинувачення останнього у зрадництві, що спричинило, посилену туберкульозом, передчасну смерть Багряного.
Громадянською безкомпромісністю відзначається й стаття М.Осадчого "Українська поезія на зубах кровожерного "літературознавства"". Адже не секрет, що багато літературознавців у 60-х- 80-х рр. ХХ от. добровільно-примусово писали рецензії-доноси на тих чи інших ідео-логічно небезпечних радянській системі авторів. Дістається І. Дузю з Одеси, Й. Цьоху, І. Дорошенку, В.3доровезі, А. Хадімончуку, М. Нечиталюку, М. Матвійчуку зі Львова, Максимовичу і Лещенку з Рівного та ін. Єдина фактологічна неточність закра-лася у звинувачуваннях М.Осадчого, що В.Здоровега ніколи не був зав. кафедрою української літератури Львівського університету. Можна було б не повторювати ще раз ці імена (чи тільки ці? а науковці з Києва, Сімферополя, Чернівців...), але життя - хитра штука: рано чи пізно твої гріхи, явні чи уявні, стають відомими всім. Зрештою, нам ніколи не зрозуміти позиції одних чи інших, поки ми самі, на власній шкірі, не відчуємо реальність й невідворотність подій сус-пільного ідеологічного протистояння.
Період з 1917 по 1985 роки М.Осадчий називає періодом грома-дянської війни в країні (стаття "70 років громадянської війни"). Він стверджує, що 1937 рік "був порівняно лагіднішим за останні 70 років буття українського народу". Трагічними для української історії письменник називає роки 1918-І922, 1923-1934, І940-І94І, І941-1945, 1945-І950. Вони були позначені винищенням національно свідомої людности, а головними винуватцями цих трагедій М.Осадчий називає Сталіна і Брежнєва, які переплюнули всіх російських царів у "садистичному поїданні умів, сердець і навіть трупів нашого на-роду". Я б ризикнув услід за М.Осадчим додати до цих дат 1986, 1992-2002 роки. Бо такого цинічного, єзуїтськи витонченого знищен-ня власного народу, яке проходить на наших очах, не знав жоден із правителів своїх країн, хіба що Пол Пот...
Ця книга публіцистичної есеїстики М.Осадчого по силі експресії, аргументації і доказів може зрівнятися із "Кривавою книгою", а чіткість, безкомпромісність національних позицій виводять М.Осадчого в один ряд із Д. Донцовим, Є. Маланюком, Ю. Липою, О.Телігою, В.Стусоам. Це той індивідуальний досвід-подвиг, який виводить нас з "етнографічно-побутового українства" на шлях осмисленого україноцентризму. Тільки він дає нам можливість відвоювати простір для національного процвітання у вільній сім'ї європейських народів.
м.Івано-Франківськ.
ак назвав Михайло Осадчий свій полемічний матеріял про цикл віршів Дмитра Павличка "Єврейські мелодії" у порівнянні із "жидів-ськими мелодіями" Івана Франка. Видається, що така назва цілком підходить до розмови про самого Михайла Осадчого, одного із "останніх могікан" українського шістдесятництва, чиї наукові й публіцис-тичні праці вперше зібрала під обкладинкою цієї книги дослідниця Ярослава Василишин. Вона ж підкреслила, що у статтях і полемічних матеріялах М.Осадчого "домінує... система національного - україноцентризм". Твердження посутнє й аргументоване, хоча сама аргумен-тація не позбавлена дещо штучного пафосу. Але цей надмір почуттів упорядника ніяк не перекреслює основи світоглядних поглядів М. Осадчого. Особливістю цього видання є ще й те, що упорядник зібрала весь на сьогодні доступний матеріал із втраченого /!/ архіву письме-нника. Тому це видання, поряд з іншими творами М.Осадчого ("Більмо", " "Шанхай-З", "Мадонна", "Мій маленький принц"), є особливо важливим у вивченні його творчої спадщини. Залишається ще зібрати епістоля-рій і спогади про письменника, вивершивши цілісне уявлення про його світоглядні й естетичні уподобання. А той факт, що думки М. Осадчого залишаються (а швидше всього й залишаться) актуальними на українських теренах ще не одне століття, посутньою залишається потреба аналітичного погляду на письменницьке бачення українських проблем. Тим більше, що М.Осадчий не замикався у "хуторянському ура-патріотизмі", а вписував україноцентричний досвід в систему цивілізаційних культурних координат. Звичайно, що такий досвід ми не маємо права оминути, особливо сьогодні, коли псевдоукраїнська владна верхівка "мирно, мов худобу на заріз" веде українців у модернізований путінський варіант російської імперії.
