ібералізм - це огидне, людиноненависницьке, підле вчення. Він
огидний у теорії і на практиці. Якби ми знали, що стоїть за красивим
іноземним словом "лібералізм", ми відхитнулися б, жахнулися б, кинулися б
бігти від нього якнайшвидше і якнайдалі. Настав час називати речі своїми
іменами, нас занадто довго заплутували...
На перший погляд слово "лібералізм" відсилає нас до ідеї "волі" - латинське
libertas. Виходить, що "ліберали" суть "поборники волі". "Воля" для
російського слуху звучить привабливо і заманливо, заклично, потаємно... Російський
дух любить волю, і землі наші - можливо, тому - не мають кінця, вони
безкрайні, як наша свідомість, як наш розсіяний, небагато невпевнений погляд
усередину самих себе... Однак це обман, підміна, нас хочуть обібрати,
дезорієнтувати... Не вийде.
"Воля" у лібералізмі розуміється зовсім не по-російському, це негативна
воля. Найкраще послатися на загальновизнаного теоретика лібералізму - адже
він знає, що говорить - англійського філософа Джона Стюарта Мілля. Що говорить
нам про волю цей стовп лібералізму, поважний англійський джентльмен, чиє ім'я
прикрашає філософські словники і наукові енциклопедії? Поважний Мілль не може
помилятися, не може, йому видніше.
Виявляється, за Міллем, є дві волі, що позначаються до того ж різними
англійськими словами. "Воля" як liberty, і "воля" як freedom. Це зовсім
різні речі, запевняє нас Джон Стюарт Мілль. Liberty - це те поняття, з
якого виник термін "лібералізм". Але отут-то і починаються сюрпризи: "liberty",
за Міллм, це "воля негативна", "воля від". Її Мілль вважає
головною, важливою і єдиною.
Мілль конкретизує: завданням лібералів є звільнення від
соціально-політичних, релігійних, станових традицій і взаємозобов'язань.
"Воля від" - це воля індивідуума від суспільства, від соціальних зв'язків,
залежностей, оцінок. Лібералізм наполягає: мірою всіх речей є
"торгуючий індивід", він - зміст буття і полюс життя. Не заважайте йому робити, що
він хоче, тобто торгувати, і ми потрапимо "у найщасливіший зі світів". Торгуючий
індивід, спонукуваний егоїзмом і жадібністю - а "егоїзм" і "жадібність" вважаються
чеснотами ліберальної філософії, - повинний бути узятий у якості
універсального еталона. Усі правові, адміністративні, моральні,
релігійні і соціальні обмеження повинні бути з нього зняті; сваволя його
капризів, його інтересів, його розрахунків і вигод лягає в основу нової системи
цінностей.
Це було воістину новаторством для свого часу: немає більше релігійних і
моральних норм, немає станових зобов'язань, немає контролю держави і
суспільства над господарською діяльністю, у перспективі немає взагалі ні
держави, ні суспільства - лише хаотична гра торгуючих індивідуумів, без
батьківщини, віри, етики, культури, не керованих і не обмежених нічим: кожен
прагне до задоволення своїх потягів, і лише одна ірраціональна інстанція
- "невидима рука ринку" - направляє цей процес до заповітної мети: щоб жиріли
жирні, багатіли багаті, процвітали щасливі і радувалися процвітаючі.
Це і є "воля від", заперечення в ній цілком конкретне, те, від чого
пропонується звільнитися, - речі відчутні і реальні. Так, людину в суспільстві
обмежують багато речей, і процес рятування від цих перешкод, моральних
норм і соціальних зобов'язань цілком прозорий - менше податків, менше
заборон, менше звітів.
Але отут виникає каверзне запитання: а для чого потрібна така воля? "Від чого"
зрозуміло, але "для чого"?
Отут Мілль підбирає нове слово - freedom, розуміючи під ним "волю для".
Ясність, пафос і послідовність ліберальної філософії Мілля зупиняється
перед цією межею, як курка, заворожена рискою на піску. "Воля для"
здається йому порожнім і беззмістовним поняттям. Воно лякає Мілля і лібералів
тим, що відсилає до глибин метафізики, до основ людського духу, до
безодень, з якими не так легко справитися. "Воля для", freedom, вимагає
більш високої мети і більш фундаментального розуміння людини. Вона ставить
важкі запитання: у чому позитивний сенс життя? Для чого людина трудитися,
живе, дихає, любить, діє? Куди і навіщо направити той згусток енергії, з
яким людське дитинча народжується у світі людей, зростає в ньому, робить
перші кроки, говорить перші слова, саджає дерева, будує будинку, заводить родину?
"Воля для" - це удар по струні людського серця, це новий життєтворний
морок, куди нас кидає філософське запитання... Це ризик, це божевілля, це
виклик, це далекий заклик наших останніх, глибоко захованих безодень...
Джон Стюарт Мілль блідне перед цим питанням, воно подавлене жахаючим буттєвим
обсягом позитивної волі, що відкривається, він не знає, що з цим робити, він
пасує, він ховається, він іде від відповіді.
Отут на обрії європейської філософії з'являється худий німецький професор
слов'янського походження. Тонкі жовті пальці спритно і небагато гидливо
хапають англійця за мочку пуританського вуха.
Фрідріх Ніцше, блискучий, нещадний, фатальний, як вітер пустель сірокко:
"Вільним називаєш ти себе? Твою пануючу думку хочу я чути, а не про
те, що ти скинув ярмо із себе.
Чи з тих ти, що мають право скинути ярмо із себе?
Таких не мало, що втратили свою останню цінність, коли звільнилися від
свого рабства.
Вільний від чого?
Яке діло до цього Заратустрі!
Але твій ясний погляд повинен повідати мені: вільний для чого?"
"Так говорив Заратустра (про шлях того. що творить)"
Одним цим коротким пасажем ліберали остаточно і безповоротно знищені. На
них поставлено хрест - деякі здатні перебороти проклін Заратустри.
"Воля від" - це сподівання споконвічного закінченого раба, вільний дух вибирає
тільки "волю для" - з неї він починає і нею закінчує. Ти хочеш торгувати,
чоловіче? Йди і торгуй, не хочеш, не йди і не торгуй! Уставай, посміхайся, дій,
ризикуй, помиляйся - ти заплатиш за все і за повною шкалою, і ніхто тебе не врятує
від жорстоких і нещадних стихій повнокровного живого людського буття.
Гарантувати "волю від" неможливо. Волю беруть сильною чоловічою рукою і
більше не пхикають і ні від кого не чекають пощади.
Лібералізм - політична платформа виродків і пройдисвітів, що прагнуть правовим
чином зберегти награбоване, украдене, стягнуте. Російській людині така
гидота далека. Ми гордий слов'янський народ, сильний і сміливий...
Чому ж ми століттями стоїмо на колінах? - запитає уїдливий англосакс, граючи
папірцем з біржовими котируваннями... Тому, що ми не можемо намацати цього
таємного, важкого, кристально чистого і не терплячого ні найменшого обману "для".
Ми занадто любимо щиру волю, щоб розмінювати її на вульгарне, рабське,
уродливе ліберальне "від". Ми краще постоїмо ще так, як стоїмо, зберемося з
духом... А потім скажемо нарешті, скажемо своє велике руське слово, останнє
слово світової історії. Це буде слово ультимативної волі, позитивної і
сонячної.
Волі для...
Переклад з російської Оксани-Марії Головерси
назад
ібералізм - це огидне, людиноненависницьке, підле вчення. Він
огидний у теорії і на практиці. Якби ми знали, що стоїть за красивим
іноземним словом "лібералізм", ми відхитнулися б, жахнулися б, кинулися б
бігти від нього якнайшвидше і якнайдалі. Настав час називати речі своїми
іменами, нас занадто довго заплутували...
