Який звір прийде на бал української політики замість ведмедя?
В українському політичному просторі не працює російський виборчий "second hand"

Андрій Окара

Істотною особливістю українського політичного простору і політичної свідомості українців є їх відносно невелика самостійність і порівняно низький креативный потенціал. Одним із симптомів нерозвиненості політичної системи може служити той факт, що Україна є не генератором, а ретранслятором загальнозначущих політичних імпульсів і моделей поводження. Подібну ущербність, "молодшобратність", можна пояснювати різними причинами - зокрема, відсутністю протягом сторіч самостійної української держави, деукраїнізацією національної еліти і т.д. Однак для сучасного політичного процесу важливі не причини, а наслідки - справді, адже не пояснювати ж свою неспроможність посиланнями на історичні реалії XVI століття. Звідси виникає властивий українському електоральному полю в цілому острах ризику і патологічна тяга до повторення чужих соціальних сценаріїв (насамперед російських), нехай навіть не найвдаліших на батьківщині і відверто сумнівних у специфічно українських умовах.

Зрозуміло, що значеннєва розрідженість українського політичного простору просто не може не залучати спритних людей з Москви - політтехнологів і різноманітних "PR-щиків", чиї реальні успіхи часто обмежуються лише розкручуванням (іноді суперуспішно) власних імиджів і брендів. Багато хто з них у даний час думають не тільки і не стільки про вибори у Верховну Раду, але вже і про те, як вони будуть "робити" Україну після 31 березня 2002 року. Не випадково не дуже давно глава правління Фонду ефективної політики, шеф-редактор сайту Страна.Ру Марина Литвинович не без частки здорового цинізму висловилася в тім змісті, що її організація відчуває себе не просто виконавцем вигідного замовлення від Соціал-демократичної об'єднаної партії, але саме є суб'єктом політичного процесу на Україні. Ніхто з московських економічних і політичних "варягів" не ховає також бажання поставити в 2004 році свого, керованого з Москви, президента - проти керованого, як вони вважають, здається, не без підстав, з Держдепартаменту США Віктора Ющенка.

Люди типу одного часто мигтючого по телебаченню московського політолога, що повторює слідом за Бжезинским, що відносини між Україною і Росією повинні будуватися по моделі американсько-канадських, не маскують свого бажання "пробити" прямо зараз замовлення на інформаційно-технологічне забезпечення "української ідеї". І не без успіху. Утім, справа не тільки в московських "гостях", що, з однієї сторони, не відчувають і не хочуть відчувати українських умов, а з іншої - не бажають зайве напружуватися, придумувати інноваційні сценарії, думаючи, часто справедливо, що народ "схаває" все і так, у тому числі залежаний "second hand" - тобто, для України і "друга свіжість" зійде.

Та й самі замовники, що запрошують "москвичів", часто не завжди в курсі щодо своєї власної національної специфіки, тому і замовлення часом формулюється в тім змісті, "шоби було як у Росії". Хронотопи української політики "відстають" від російських приблизно роки на три. Про це, як мінімум, свідчать електоральні процеси останніх років. Питання в тім - що є причиною "запізнювання": лінощі московських технологів чи готовність українського електорату до подібного роду "гуманітарних експериментів" над собою?

РОСІЯ-1996 / УКРАЇНА-1999: " ГОЛОСУЙ АБО..." На жаль, Україна запозичає з російського досвіду частіше найгірше. А краще - наприклад, державницький дискурс мислення, здатність відстоювати свої інтереси на міжнародній арені, схильність до геополітичного і глобального мислення - це усе не про українських політиків.

Образи та іміджі російських батьків "Отечества" стоять над їх українськими колегами. На рівні підсвідомості росіяни як би дають санкцію - мовляв, і так теж можна поводитися. Наприклад, московський мер Юрій Лужков є ідеалом не тільки для мерів багатьох російських міст. Мер Києва Олександр Омельченко, без сумніву, відчуває себе "українським Лужковим". Можливо, з цієї причини його рука не здригнулася і повторила те неподобство з Майданом Незалежности, що Юрій Лужков учинив з Манежною площею. Історичний центр Києва знищується приблизно з такою же наснагою, як декількома роками раніш - історичний центр Москви. І хоча київська "Тітка на стовбурі" менш огидна, ніж московський Колумб в образі Петра I, киянам від цього не легше. Для повного збігу меру Києва залишилося виступити хіба що з ініціативою приєднання до України якої-небудь російської території з переважним українським населенням - наприклад, Кубані чи Білгородщини. А от, скажімо, перший президент незалежної України Леонід Кравчук схожий не на першого президента Росії Єльцина, а скоріше на Михайла Горбачова, аж до паралелей у постпрезидентскому житті: вони обоє перетворилися у весільних генералів, засновників різноманітних фондів, інститутів, голів партій, рекламантів піцци і авторів колонок у бульварних газетах. Утім, коли треба "освятити" яку-небудь подію начебто конституційного перевороту зими 2002 року, де перший український президент очолював "парламентську більшість" чи перевиборів Кучми на другий термін, потреба в ньому і, відповідно, його політична вага значно зростають. Українські президентські вибори 1999 року взагалі збіглися з російськими 1996 року аж до персональних паралелей: Кучма - Єльцин, Симоненко - Зюганов, Марчук - Лебєдь, Вітренко - Жириновський (про що нам уже доводилося писати: див.: "НГ" від 17.11.99). Іронія історії, можливо, проявилася навіть у підборі особистостей голів Центвиборчкомів: Микола Рябов у Росії-1996 і Михайло Рябець в Україні-1999.

Апокаліптичний сценарій загрози "червоного реваншу" був розіграний як по нотах. Нікому так не повинен бути вдячний нинішній президент України за своє переобрання як лідеру КПУ Петрові Симоненку - навіть у більшій мірі, ніж Єльцин-2 Зюганову. Олександр Мороз тоді явно не вписався в політтехнологічний розклад, придуманий московськими "гуманітарщиками", - його інформаційно "зачистили" - "відключили" від електоронних ЗМІ, що перешкодило йому стати президентом України (тепер точно так само чинять з "неформатною" Юлією Тимошенко, цілком ізолювавши її від телебачення, оскільки саме відеообраз "української Жанни д'Арк" є однією з найефектніших складових її іміджу). Проти лому, як говориться...

РОСІЯ-1999 / УКРАЇНА-2002: ХТО ПРОТИ ВЕДМЕДЯ? Два відомих московських інтелектуальних співтовариства з PR-підтримкою, одні - "редактори змістів", інші - "гуманітарні технологи", що конкурують на поприщі торгівлі повітрям і виробництва передвиборних мильних міхурів, одержали привабливі замовлення з України. Одним, причетним, за слухами, до народження "Ведмедя", - створити "українську "Єдність"", іншим, що викривили в Росії поняття політичної "правизни" / "лівизни", - "український УПС".

Однак ніякого "Ведмедя" не вийде, і зовсім не з тієї причини, що в українських лісах цей звір більше не водиться (за винятком Карпат). Якщо в Росії-1999 неминуче в таких випадках неподобство, прикриває евфемізмом "адмінресурс", було сконцентровано фактично в одних руках, то на Україні-2002 як і колись - воно вже зараз розпилено по чотирьох-п'ятьох колонах, ключ (точніше, відмичка) до "адмінресурсу" - відразу в декількох руках. Критичні ситуації, потребуючі мобілізації всіх сил, українців, як правило, не злучують, а навпаки - роз'єднують. На виборах президента України у 1999 році це проявилося не тільки на досвіді "канівської четвірки", що так і не висунула єдиного кандидата від лівих, але навіть у випадку передвиборних штабів і олігархій, що підтримують Кучму: не в приклад російським "семибанкірам", вони не зуміли домовитися про необхідну координацію своїх дій. Те ж саме повториться і на прийдешніх виборах у Верховну Раду. Тим більше, що дресирувальників російського "Ведмедя" орендувала партія, що має обмежений доступ до "адмінресурсу", недолік якого, утім, буде заповнюватися електронним "медіаресурсом". Але якщо не "Ведмідь", те який звір буде політкоректним для українських замовників і виборців? Ліберальний російськомовний "Слон" (було таке об'єднання на минулих парламентських виборах у 1998 року) успішно довів, що зовсім не Україна є батьківщиною цих тварин. Хто ще залишився в політтехнологічному зоопарку? Вовк? Мамонт? Заєць? Більш близькі в культурному і гастрономічному відношенні Кабан зі Свинею? (Симптоматично, що в Києві все це довколаполітичне співтовариство називають не інакше як "політикум"). Російський "Ведмідь" згуртував і монополізував адміністративні можливості, українські "їдці", здається, навпаки, готові за нього перегризтися. Чотири партії, що складають адмінресурсний блок "За єдину Україну" (скорочено: "За єдУ"!), за стилем поводження схожі скоріше на голодних мешканців савани - сімейство собачих, загін хижих, що виривають один в одного шматки адмінресурса . Карта України уже розідрана на чотири частини, у кожній з який домінує одна з вхідних у блок партій. В одній структурі їх утримує хіба що найвище побажання і, можливо, що відповідають обіцянки. Однак куди як більш складна задача стоїть перед тими "технологами" і "методологами", що взялися розкручувати "український УПС" - одне ліберальне об'єднання, чия абревіатура розшифровується не інакше як "Неопізнаний Літаючий Об'єкт". Дійсно, у цих московських хлопцях є щось від інопланетян. І в їхніх українських замовниках - теж. Принаймні, усі вони явно не в ту країну залетіли - прихильників ліберальної ідеології в злиденній Україні навіть менше, ніж у Росії, - порядком 1%. Та й ті, що є, скоріше зволіють "народний капіталізм" у дусі "Яблука" Михайла Бродського (до речі, назва цієї української партії також симптоматична з погляду російського впливу: у Росії назва, що символізує вигнання з райського саду, походить від прізвищ засновників - Явлінського, Болдырева, Лукина). Головний інопланетянин - НЛО-шник, гіперліберальний підопічний московських "борців із кризами", пару тижнів назад оголосив, що буде підбирати обліковий склад свого передвиборного блоку... на конкурсній основі по Інтернету! Для України подібний цирк, звичайно, вновинку, але в Росії ті ж технологи точно таким чином уже підбирали команду для представника президента в Приволзькому Федеральному окрузі Сергія Кирієнко. Правда, деякі спостерігачі думають, що в київському випадку вже усіх давно підібрали ще до оголошення конкурсу. Утім, в арсеналі українських замовників є ще і свої "технології добору" відсутніх голосів, успішно обкачані на попередніх парламентських виборах. І от отут "москвичі" украй необхідні, нехай навіть не як мозковий штаб, а в якості меблів: мовляв, саме завдяки цим ловцям душ партія NN набрала, не 1%, як показували соцопитування, а, скажемо, 8%.

РОСІЯ-2000 / УКРАЇНА-2004: "УКРАЇНСЬКИЙ ПУТИН" Юлія Тимошенко зовсім справедливо відзначила, що президентська кампанія 2004 року почалася вже зараз - у ході парламентських виборів, і що всі лідери партійних блоків мріють про президентське крісло. І, звичайно ж, усі, у тому числі виборці, цілком чітко орієнтировані на проект "український Путін". Сам російський президент дуже популярний на Україні. Можливо, навіть більше, ніж у самій Росії, оскільки для українців цей образ віртуальний і його сприйняття не обтяжене цілком відчутними наслідками, не завжди приємними. Узагалі ж, російський приклад разкладаюче вплинув на українську політичну свідомість - тепер усі чекають чуда, "Deus ex machina" ("Бога з машини" - зненацька з'являється політичний персонаж, що вирішує всі драматичні колізії). А він не прийде. І відразу з кількох причин. По-перше, московські PR-шамани, власники "know-how", як видно, уже зробили ставку на цілком відомого і добре розкрученого українського політика, зненацька, щоправда, відкликаного з досить високої посади (принаймні, останній упевнений, що його інтереси лобіюються в Кремлі). По-друге, вони самі не зацікавлені в політичній самостійності України, але ж головна складова проекту "Путін" - саме в знаходженні державою своєї суб?єктності як у зовнішній, так і у внутрішній політиці. По-третє, поки реалізація подібного проекту на Україні неможлива з кадрових причин. Утім, це не виходить, що "українського Путіна" не треба шукати. Чи не треба виховувати. У надрах українських спецслужб на початку 2001 року, у період "Кучмагейту", розроблялися сценарії можливих на той момент дострокових президентських виборів. Нація повинна була б психологічно згуртуватися навколо нової "сильної руки" і "сталевої волі". У якості можливих вогнищ нестабільності розглядалося збільшення міжнаціональної напруженості в Криму й ускладнення українсько-румунського конфлікту навколо острова Зміїний. Але гіпотетичний прихід "українського Путіна" міг би спричинити і "зачищення" чи "нейтралізацію" деяких ключових на той момент "олігархів".

Тому, цілком ймовірно, з майбутнім президентом України особливих несподіванок не буде - його оберуть (або призначать з наступним виборчим карнавалом) з кола добре відомих облич. Ось вони: Андрій Деркач, Володимир Литвин, Віктор Медведчук, Сергій Тігіпко, Юлія Тимошенко, Віктор Ющенко. При цьому з гри остаточно не виключаються представники старшого покоління: Леонід Грач, Євген Марчук, Олександр Мороз, Леонід Кучма-3. Буде також ряд малопрохідних кандидатів-самовисуванців, що створюють "білий шум" і що відбирають голоси у великовагових поїздів. Наприклад, лідер народно-ліберального "Яблука" Михайло Бродський. Безсумнівно, Наталя Вітренко-як-жінка буде використана на президентських виборах 2004 року проти Юліи Тимошенко - точно так само, як у 1999 році проти Олександра Мороза була використана Вітренко-як-соціаліст. Немає ніякого сумніву, ефективна політика може бути культурною, а культурна - ефективною. Однак при дуже великому "зашкаленні" активності російських "чарівників", супроводжуваної нерідко цілком цинічно-зневажливим відношенням до країни, у якій вдалося "пробити замовлення", уся їхня культурність, уся їхня ефективність здатні тільки ускладнити і без того тендітні, можна сказати, кришталеві відносини між Росією й Україною.

Який звір прийде на бал української політики замість ведмедя? В українському політичному просторі не працює російський виборчий "second hand"

Який звір прийде на бал української політики замість ведмедя?
В українському політичному просторі не працює російський виборчий "second hand"