выделением катакомбной культуры до 80-х годов существовало две точки зрения на ее происхождение: она пришла из Средиземноморья через Кавказ (Городцов) или Балканы (Клейн) или же возникла в С. Причерноморье из ямной культуры (Кривцова-Гракова). Анализ нескольких хорошо стратифицированных курганных групп Н. Поднепровья позволил воссоединить эти две позиции (Шилов, 1982), акцентировавших различные стороны единого исторического процесса и соответствующие им группы археологических источников.
Оказалось, что древнейшая катакомбная культура Азово-Черноморских степей сформировалась в мощных миграционных дви-жениях позднеямного периода, охвативших восточную половину Циркумпонтийской зоны. Выделяются две тесно контактировавших между собой линии формирования — уходящие в культуры В. Средиземноморья, но к началу раннекатакомбного периода уже сильно завуалированные влиянием местной ямной культуры.
Нижнемихайловская линия зарождения катакомбной культуры прослеживается по формам керамики и древнейшим подбоям, появившимся еще в раннеямный период (Михайловка I—II). Более мощная старосельская линия появилась в середине поздне-ямного периода (Михайловка-III) — после возвращения в Н. Поднепровье со стороны Закавказья союза племен и (или) родов, возглавленного представителями старосельского типа, но включавшего также представителей ямной, и возможно; кеми-обинской культуры и позднейшего Н.-Михайловского типа. Этот поход связывается с северной, достигшей Армянского нагорья экспансией шумеро-аккадских владык Саргона I и Нарамсина, правивших между 2316 и 2200 гг. до н. э. (Шилов, Сафронов и Николаева, 1982).
Выразительнейшими свидетельствами означенной связи между историей Шумеро-Аккада и началом катакомбной культуры Ю.-В. Европы являются: календарная символика старосельского, п. 8, к. I у Староселья (Шилов, 1981), старосельско-ямное укреп. поселение Михайловка-III (Лагодовская, Шапошникова, Макаревич, 1962; Шилов, 1982), сосуды из раннекатакомбных, п. 11, к. 2 у Вознесенки и п. 8, к. 4 у Васильевки Запорожской и Херсонской областей, на которых изображена битва на «Горе Бессмертного» и «Поэмы о Гильгамеше» (Михайлов, 1982; Шилов, 1989). Календарь и изображения связываются с хурритами, преобладающим этносом Урарту и предшествующего Митанни. Известно, что созда-телями Митанни были арии, а название этой страны Трубачев (1977) связывает с Меотидой — Азовским морем. Можно пред-положить этническое соотношение «старосельцев» (и «н.-михайловцев»?) к хурритам, тогда как повлиявшие на них в процессе сло-жения катакомбной культуры «ямники» представляли, вероятно, иранскую ветвь арийской общности.
От низовья Волги до Ю. Буга на протяжении всего катакомбного времени (конец XVII—XVIII вв. до н. э.) прослеживается сосуществование ямной и катакомбной культур. От окончательного смещения их удерживали, очевидно, не только этнические и экономические отличия, но и уровень общественного развития. Распространение катакомбных могил с обилием перезахоронений и парных или групповых захоронений, а также резкое сокращение сооружения курганов явились следствием сужения кровнородственных связей с племенно-родовых (характерных для ямной культуры) до родо-семейных; соответственно усилилась тенденция к установлению соседских связей, ведущих к формированию классового общества (в Ю.-В. Европе эта тенденция реализовалась, однако, лишь в скифское время).
Примерно в XX в. до н. э. начался позднекатакомбный период, ознаменовавшийся началом активизации западной половины Циркумпонтийской зоны (что и было замечено Клейном). При сохранении угасающих групп позднеямного и раннекатакомбного типов господствующее положение занял позднекатакомбный тип («ингульская культура» по Шапошниковой,1980 ), отличающийся от предшествующих вытянутым положением погребенных, округлостью катакомб, спецификой керамики и др. инвентаря. Будучи особенно развит в Нижнем Поднепровье, этот тип проникал в Ср. Поднепровье, в Н. Поволжье, на Кавказ и Балканы. Формирование его пока не прослежено, но уже обращено внимание на реминисценции в керамике и др., позднетрипольских традиций.
Об этнической принадлежности ингульского типа можно судить по духовной культуре, отраженной в календарной орнаментации (Чмыхов, 1977—1979), лицевых накладках черепов (Новикова, Шилов, 1989), захоронениях ремесленников (Шилов, 1990). Здесь обнаруживаются соответствия специфическим представлениям ариев, хурритов и хеттов, греков и, возможно, славян.
Позднейшие захоронения катакомбной культуры ингульского типа обнаруживаются (в Н. Поднепровье) в окружения типичных захоронений раннесрубного периода. Другие типы (в Волго-Донском Междуречье) прослеживаются и в позднесрубный период (Братченко, 1976).
назад
Институт археологии АН УССР 
C выделением катакомбной культуры до 80-х годов существовало две точки зрения на ее происхождение: она пришла из Средиземноморья через Кавказ (Городцов) или Балканы (Клейн) или же возникла в С. Причерноморье из ямной культуры (Кривцова-Гракова). Анализ нескольких хорошо стратифицированных курганных групп Н. Поднепровья позволил воссоединить эти две позиции (Шилов, 1982), акцентировавших различные стороны единого исторического процесса и соответствующие им группы археологических источников.
