*MESOGAIA-SARMATIA*
Imperium Internum
(РОССИЯ - УКРАИНА - БОЛГАРИЯ - ГЕРМАНИЯ)

ДА ГРЯДЕТ ХЕЛЬГИ АВАТАРА !            A HAIL TO THE FORTHCOMING HELGI AVATAR OF LAST TRUMPETS !            VIVA LA REVOLUTION NATIONAL POPULAR !            DIE NEUE PARTEI DAS GEISTES !              РИМ И СКИФЫ, ТРЕПЕЩИТЕ !    НАСТУПИЛО ВРЕМЯ САРМАТ !       МЫ - ОФИЦЕРЫ ДХАРМЫ !

Сергей Баранов (Сель),
Иван Чудотворцев
Историософская концепция А. Дж. Тойнби в свете Розы Мира

http://rozamira.org

Два подхода к истории



Англичанин Арнольд Тойнби (1889-1975) по праву считается одним из крупнейших историков XX века. И не только историком, но и историософом и религиозным мыслителем. В своём основном труде, который создавался с 1934 по 1961 годы, Тойнби пытался поставить и решить проблему смысла истории. Его 12-томный труд назывался “A study of history”. В русском переводе он называется не “изучение истории” (это было бы слишком по-школярски), а “Постижение истории”.

Тойнби придерживается цивилизационного подхода, который в наши дни довольно распространён в мировой исторической науке, в то время как преподавание истории в нашей стране до сих пор в значительной степени находится в плену марксистского формационного подхода. В советское время он был единственным, о котором разрешалось говорить. Между тем смена социально-экономических формаций в том виде как она преподносилась в советской школе, это голая схема, достаточно далёкая от реальной истории и даже от того, что писал об этом изначально сам Маркс. Достаточно сказать, что практически ни одна страна мира не прошла последовательно через все формации. А рабовладельческая формация даже согласно Марксу в её классическом античном варианте существовала лишь в Греции и в Риме. Для всего Древнего Востока Маркс использовал иное понятие “Азиатский способ производства”, которое в школьные учебники совершенно не вошло [1]

Историческое развитие формационный подход объясняет развитием производительных сил и производственных отношений, которые считаются “базисом”. Культура, искусство, религия отнесены к “надстройке” и имеют второстепенное значение. Нечего и говорить, что Провиденциальным силам нет в таком подходе места.

Другой подход, менее распространенный в отечественной науке - цивилизационный. При этом рассматривают отдельные цивилизации и культуры, когда-либо жившие и живущие на Земле - Египетскую, Греческую, Индийскую, Российскую и др. Развитие рассматривается с общекультурных позиций. При этом немалая роль отводится религии и культуре и их влиянию на общество.

К этому подходу, собственно, и приводит “Роза мира” Даниила Андреева.

Но Даниил Андреев не был единственным приверженцем цивилизационного подхода. До него эти идеи разделяли и развивали Владимир Данилевский, Шпенглер, Сорокин и наконец, английский историк Арнольд Тойнби. Тойнби последовал за О.Шпенглером и его “Закатом Европы” в сравнительном исследовании цивилизаций, обнаруживающих поразительное сходство в жизненном цикле - возникновении, развитии и упадке. Однако он отвергал шпенглеровскую теорию культур как организмов, имеющих продолжительность жизни в 1000 лет, и в качестве причин их упадка называл нравственное вырождение и утрату творческого подхода к возникающим проблемам. Тойнби возражал также против какой-либо предопределенности в истории и возможности дать однозначный прогноз на будущее для существующих ныне культур.


Как мы уже сказали, Тойнби не только учёный историк, но и религиозный мыслитель. История для него - дело рук Творца, осуществлённое через существование человека и человечества, но, постигая её, историк тоже становится сопричастным процессу творения. "Историк, как и все, кому посчастливилось обрести цель жизни, идет к этой цели, доверяясь зову Господа чувствовать и находить вслед за Ним…”

(“Постижение истории”, т.10. “Вдохновение историков”)

Постижение истории есть постижение человечеством самого себя и в себе самом божественного Закона и высшего предназначения.

Бог пребывает в неизменной сфере вечности, человек низвержен в непрерывно меняющийся мир, где правит время. Человек находится в постоянном диалоге с Богом. Этот диалог запечатлён в Ветхом Завете. Воплощение божественного Логоса в лице Иисуса Христа есть совершение раннего обетования. С этого момента история разворачивается как процесс спасения человечества, которое есть в тоже время и всё более полное выявление человеческой сущности.

По Тойнби, в основе истории лежит взаимодействие мирового закона - божественного Логоса и человечества, которое каждый раз даёт Ответ на божественное Вопрошание, выраженное в форме природного или какого-либо иного Вызова (это могут быть неблагоприятное географическое расположение, нашествие завоевателей, контакты с иными цивилизациями, внутренние межклассовые проблемы и очень многое другое). Вызов в данном случае нельзя воспринимать как наказание, скорее это испытание, положительное прохождение которого позволяет раскрыть те или иные сильные стороны [2] .

Вызов, остающийся без Ответа, повторяется вновь и вновь. Неспособность того или иного общества в силу утраты творческих сил и энергии ответить на Вызов, лишает его жизнеспособности и в конце концов предопределяет его исчезновение с исторической сцены.

Каждое общество проходит стадии генезиса, роста, надлома и разложения; возникновения и падения универсальных государств; периоды героических эпох, контактов между цивилизациями во времени и пространстве.

Жизнеспособность цивилизации определяется возможностью последовательного освоения жизненной среды и развитием духовного начала во всех видах человеческой деятельности. По мере развития Вызовы и Ответы переносятся из внешней среды внутрь общества. Первоначально цивилизация решает прежде всего задачи физического выживания. По мере роста и развития новые Вызовы все чаще касаются внутреннего устройства социума, отношений между людьми и духовного роста. И поскольку Вызовы и Ответы на них носят различный характер, постольку цивилизации оказываются непохожими одна на другую, но главный Ответ на Вызов Логоса определяет сущность единой человеческой цивилизации.

Таким образом в исторической концепции Тойнби (в отличие от марксизма) находится место для провиденциальных сил, хотя они присутствуют в ней не так явно, как у Даниила Андреева.


Цивилизации и метакультуры


Никто в исторической науке до Тойнби не придавал такого значения категории “цивилизация”, категории, которая в последние годы приобретает всё большее гносеологическое значение и уверенно включается не только в исследовательский инструментарий философов, социологов и историков, но и в духовный арсенал человечества.

Проблема генезиса цивилизаций, причины их возникновения это весьма важный вопрос, исчерпывающего ответа на который Тойнби не нашёл.

Тойнби чётко указывает на качественное различие между традиционными обществами условно говоря “доисторической эпохи” и цивилизациями. В основном, цивилизации Тойнби совпадают с метакультурами Андреева. Разумеется, Тойнби не упоминает Атлантиду и Гондванну. (см. схему)

Общее число метакультур Андреева (если считать Аримойю) и цивилизаций Тойнби (в позднем списке) составляет ровно 34. Это совпадение вызывает немалое удивление. И хотя конкретные положения обоих списков могут заметно отличаться, бросается в глаза общий подход.

Отметим, что классификация цивилизаций в том виде, в котором она представлена в таблице, была доработана Тойнби в 1961 году. Она представлена им в конце последнего, 12 тома “Постижение истории”, написанного в 1958-59 годах. То есть здесь наблюдается еще и хронологическое совпадение с “Розой мира”.

Для Тойнби представляло немалую трудность вычленить индивидуальные цивилизации из непрерывного исторического потока. Если Даниил Андреев действовал здесь на основе духовного опыта, Тойнби был вынужден полагаться по большей части на интуицию и свою историческую эрудицию.

Впрочем, для Тойнби было достаточно хорошо ясно, что одну из ключевых функций в рождении цивилизаций играет религия. Поэтому именно формы религий Тойнби берёт в качестве одного из двух основных признаков, составляя свою классификацию известных науке мёртвых и живых цивилизаций.

Однако и после этого вопросы оставались. Так, Тойнби различал Индскую, Индийскую и Индуистскую цивилизации. Индуистская цивилизация развилась из Индийской, но примерно так же Российская Православная цивилизация развилась из Византийской Православной. Что может служить еще в качестве критерия?

И поэтому в качестве второго признака Тойнби использует географическое расположение, удалённость распространения цивилизации от первоначального очага её возникновения.

Так, он решается объединить Индийскую и Индуисткую цивилизацию в одно, и оставляет Византийскую и Российскую Православные цивилизации как две независимые, и оказывается в этом прав с точки зрения метаистории.


Истоки религии


Вопросы возникновения и развития религий являются одними из важнейших для Тойнби.

Тойнби касается вопроса становления Христианской Церкви, как нового и уникального общественного института. Это событие в значительной мере изменило ход истории.

Когда одна цивилизация силой захватывает другую, побежденные оказывают мощное культурное и религиозное влияние на победителей. Иногда до такой степени, что это со временем приводит к распространению религии побежденного народа на народ-победитель. Так покорённая римлянами Греция в последствии покорила Рим своим культурным влиянием. Христианство родилось на Ближнем Востоке, но потом распространилось на всю Римскую империю [3]

Интересные закономерности наблюдаются и при зарождении другой мировой религии - Ислама. Здесь большую роль играет процесс заполнения пространства между культурами.

Тойнби много пишет о том, что появление Ислама на исторической сцене было вполне закономерным событием, смысл которого можно лучше понять, если рассмотреть историю Аравийского полуострова и народов, живших на нем в 1 тыс. до н.э. и 1 тыс. н.э.

Следующая цитата приведена из 12 тома “Постижения истории”:

“Пророческую миссию Мухаммеда можно объяснить как следствие накопленного воздействия постепенного, но неуклонного проникновения в Аравию цивилизации… Во времена Мухаммеда иудаизм и христианство энергично продуцировали свое влияние на Аравийский полуостров в северо-запада, юго-запада и северо-востока…

Прослеживается параллель между тем, что пишет Тойнби и словами Андреева о том, что миссия Мухаммеда была призвана спасти эти народы от подпадания под религию левой руки, которая могла быть создана в то время.

У Мухаммеда были столь же искренние, хотя и менее четко формулировавшие свои принципы предшественники среди ханифов, в числе его современников был и потенциальный соперник - пророк Маслама. Если бы пророк Хиджаза Мухаммед потерпел неудачу, пророк Неджда Маслама проделал бы ту же работу, что и Мухаммед, а если бы и Маслама потерпел неудачу, поднялся бы какой-нибудь другой пророк в другой части Аравии, который бы надел туфли Масламы и Мухаммеда”.

(“Постижение истории”, 12 том )

А вот соответствующая параллель из “Розы мира”:

“Метаисторическое познание даёт на эти вопросы неожиданный ответ, одинаково неприемлемый, к сожалению, ни для христианской, ни для мусульманской ортодоксии. Дело в том, что правильный ответ может быть нами найден, только если мы убедимся, что Мухаммед явился в тот исторический момент, когда Гагтунгром было уже подготовлено появление на исторической арене подлинного лжепророка. То была фигура огромного масштаба, и столь же огромна была бы духовная опасность, в лице этого существа нависшая над человечеством. Лжепророк должен был оторвать от христианства ряд окраинных народов, воспринявших эту религию поверхностно, увлечь за собой ряд других наций, к христианству ещё не примкнувших”.

(“Роза мира”, кн.6, гл.2)

Другая параллель - в том, как Тойнби и Андреев исследуют Ветхий Завет. Андреев писал, что голос Всевышнего нередко накладывался на голос “гения места” горы Сион, настойчивый, требовательный и агрессивный. Тойнби прямо пишет, что ранний Яхве был богом войны и вел себя соответственно, а его трансформация в Бога Вселенной произошла в сознании иудеев далеко не сразу и во многом благодаря ударам истории.

Во многом это привело к некой двойственности еврейской религии, в которой сложным образом сплелись две тенденции - универсальная и национальная. Еврейская религия предполагает распространение ее на все человечество. Однако, будучи “невообразима” без “избранного народа”, она не может осуществить свою судьбу и стать мировой религией до тех пор, пока евреи не откажутся от национальной формы характерной национальной идентичности для того, чтобы исполнять свою религиозную миссию.

Это исторический вызов, стоящий перед еврейской культурой более двух тысяч лет и неразрешенный до настоящего времени. Это одновременно и причина, из-за которой еврейская религия не смогла стать мировой, подобно христианству и исламу.


Запад - Восток


Тойнби констатирует факт преобладания Западной цивилизации в последние века и отслеживает процесс её рождения, от свободолюбивых полисов Древней Греции, в которых Запад в социально-политическом смысле этого слова родился впервые.

Одним из важнейших факторов, отличающих Западную цивилизацию от всех прочих, Тойнби считает ростовщичество, банковский капитал. Очевидно, именно этот финансовый механизм обеспечил экономическую, а следовательно, и политическую и военную мощь Запада. Причём очень интересно, что Тойнби ставит в этой связи и морально-этическую проблему. Ростовщичество вовсе не случайно было запрещено или ограничено многими религиями, оно несёт в себе плоды паразитизма и разложения. И Тойнби не исключает, что западной цивилизации в будущем ещё придётся поплатиться за увлечение ростовщичеством.

Другой важной особенностью Западной цивилизации Тойнби считал ее направленность на развитие технологии и механики, что предопределило многие ее преимущества. В то же время "Триумф западной технологии - побочный продукт западной свободы исследований и западной потребности личной инициативы. Они не мыслимы без уважения к индивидуальной свободе и терпимости к инакомыслию… этот успех имеет как интеллектуальную, так и моральную причину".

Таким образом, Тойнби видит у технологического и научного расцвета Запада не только экономические, но и религиозные источники. И в этом перекликается с Даниилом Андреевым, который писал о религиозном вдохновении Северо-западной и Романо-католической метакультур…


Вызов Запада всему остальному человечеству - особенность развития нашего мира, начиная с XVI-XVII веков, когда западные цивилизации исторически начали распространять свое влияние на всю планету.

Противостояние Западу таких культур, как Япония, Китай и Россия - одна из важнейших тем исторических очерков Тойнби.

Россия постоянно находится перед вызовом со стороны Западной более могучей цивилизации. И перед Россией постоянно стоит выбор, как ответить Западу. Тойнби описывает две модели поведения в таких случаях. Для первой характерны компромиссы с внешней, более сильной цивилизацией. Для второй - политика закрытости и постоянная борьба с ней. Апеллируя к библейским событиям, Тойнби называет первую модель иродианской [4], по имени царя Ирода, который шел на уступки Риму, но при случае использовал его влияние и силу, а вторую модель зелотской, в честь зелотов, повстанцев, боровшихся за суверенитет Израиля.

В России представителями иродианской политики являются Петр I и западники. Представителями зелотской линии открытого сопротивления являются славянофилы. Следует однако, сказать, что Тойнби считает стратегически проигрышными оба эти ответа.

Но пройти между Сциллой западничества и Харибдой почвеничества невероятно трудно. Причём Тойнби не считает, что попытка строительства социализма и коммунизма в СССР сняла эту проблему, и предсказывал, что она в России в будущем обострится. Как мы убедились, его прогноз сбылся. То есть Россия внутренне (мы бы даже сказали психологически) очень зависима от Западной культуры. Воинствующее антизападничество это ведь тоже форма зависимости. Между тем слиться полностью с Западной цивилизацией Россия не может объективно.

Таким образом, на пути преодоления этого вызова и лежит возможное развитие Русской цивилизации и культуры.

Элиты и их роль в истории


Развивая концепцию исторического вызова, Тойнби отводит особую роль в ответе на Вызов творческим элитам. Всё общество обычно не способно осознать текущий исторический вызов. А чтобы начать давать адекватный ответ на исторический Вызов, творческая элита должна стать и правящей элитой, и повести за собой всё общество. Если это удаётся, то успешный Ответ на исторический Вызов приводит к расцвету цивилизации, к очередному победному шагу в её развитии.

Примеры этому можно найти в русской истории. В смутное время творческой элитой смогли стать представители средних слоев общества - купцы, горожане, возглавляемые Мининым и Пожарским. Они сумели ответить на исторический вызов, к которому оказались не готовы бояре. Произошла смена элит, и одновременно с этим произошла смена уицраоров, согласно Даниилу Андрееву.

Тут Тойнби провозглашает некий открытый им закон истории: одна и та же элита никогда не способна дать успешный ответ на два исторических вызова подряд. Ответив успешно на первый вызов, творческая элита всегда начинает “почивать на лаврах”, паразитировать и загнивать, и оказавшись в верхушке социальной пирамиды общества, она постепенно перестаёт быть творческой.

Во времена московской Руси такой элитой были бояре. Перед ними стоял исторический вызов - объединить Земли вокруг Москвы, или погибнуть вместе с царством. Они с этой задачей справились. Когда встал следующий вызов - вступить в контакт с Европой, и так или иначе с ней взаимодействовать (пусть даже путем борьбы), они с этой задачей справиться оказались неспособны. В результате произошел кризис государства, закончившийся сменой власти.

Потребовалось сто пятьдесят лет и создание новой элиты - дворян, чтобы ответить на этот вызов истории. И они сделали это при Петре первом и Екатерине Великой. Однако уже вскоре возник следующий вызов - становление открытого демократического общества. Декабристы попытались на него ответить, но не сумели - “узок их круг, бесконечно далеки они от народа…”. Новые социальные группы, начавшие претендовать на роль элит, вступили в борьбу между собой, и этот процесс привел к революции 1917 года.

Если коснуться вскользь событий более позднего времени, можно отметить, что смены элит не произошло во время событий перестройки. Старая партийная номенклатура сумела приспособиться к новым условиям, что позволило ей остаться у государственной власти. При этом не произошло и рождения новой творческой элиты. Однако эффективно ответить на вызовы, существующие сегодня, сможет только новая творческая элита, и поэтому от ее успешного возникновения и развития будет зависеть развитие самой России.

Перспективы объединения мира


Я уверен - и это, пожалуй, самое спорное
из моих утверждений, но я искренне говорю то, что думаю -
что скорое политическое объединение мира
- вопрос предрешенный.

Арнольд Тойнби

Тойнби является сторонником политического и общекультурного объединения человечества и видит именно в нем возможность эффективно противостоять глобальным угрозам, стоящим перед миром [5]

“Я думаю, что самый главный и трудный политический вопрос сегодняшнего дня не в том, БУДЕТ ли мир объединен политически, а в том, в каком из двух альтернативных направлений может пойти объединение”.

Тойнби, как и Андреев, различал два возможных пути. Первый - объединение силой, “когда одна уцелевшая великая держава “нокаутирует” последнего из оставшихся соперников” (Андреев называет этот принцип уицраориальным). Второй - объединение путем сотрудничества и мирных переговоров. Как и Андреев, Тойнби говорит о предпочтительности мирного пути, вехами которого уже явились Лига Наций и ООН.

Опасность силового объединения мира Тойнби подчеркивает многократно. В то же время он пишет, что на пути мирного объединения лежит немало проблем, наиболее сложными из которых являются моральные. Преодолеть эти проблемы, можно лишь имея новые, мощные духовные источники, принципиально отличающиеся от всего, что было раньше.

О неспособности Запада явиться источником объединения человечества одинаково говорят Тойнби и Даниил Андреев.

“Запад способен гальванизировать и разъединять, но ему не дано стабилизировать и объединять… человечество не может достичь политического и духовного единства, следуя западным путем. В то же время совершенно очевидна насущная необходимость объединения…”

(А. Тойнби. Контакты между цивилизациями).

“Всемирной задачей двух западных сверхнародов является создание такого уровня цивилизации, на котором объединение земного шара станет реально возможным, и осуществление в большинстве стран некоторой суммы морально-правовых норм, ещё не очень высоких, но дающих возможность возникнуть и возобладать идее, уже не от западных демиургов исходящей и не ими руководимой: идее преобразования государств в братства параллельно с процессом их объединения сперва во всемирную федерацию, а впоследствии - в монолитное человечество… однако этот этап находится уже за пределами долженствования западных культур как таковых.

(Д. Андреев. “Роза мира”).

Таким образом, остается открытым вопрос о том, какие силы смогут стать источником культурного и духовного объединения человечества.

Заканчивая свой труд в 1961 году, Тойнби делает прогноз, что в будущем наиболее успешные шансы для противостояния Западной цивилизации и отстаивания своей цивилизационной идентичности имеет только Китай. Как видим, и этот прогноз в настоящее время сбывается. Причём Китай потенциально готов заменить собой США в роли гегемона глобализации. Нам кажется, что об этом можно судить даже из девиза Пекинской Олимпиады 2008 года “Один мир - одна мечта”. (А глобализация в более гармоничных формах, чем нынешние, есть необходимое условие рождения Розы Мира).

Однако не противопоставление своей культуры Западу, а умение взаимодействовать с ним в культурном и духовном плане, сохраняя при этом свою идентичность, будет наиболее важно для объединения человечества.

Интересно, что Тойнби видит проблемы России во многом тождественными тем же проблемам, с которыми столкнулась еврейская Иудея накануне рождения Спасителя. Вызов со стороны Западного мира, брошенный России, напоминает вызов, брошенный еврейской культуре Римской империей.

При этом “Чтобы не случилось, кажется очевидным, что и в далеком будущем российские дух и взгляды останутся мессианскими”.

Характер возможной миссии России видится Тойнби лишь в общих чертах. Однако уже из того, что историческая ситуация в России близка к той, что была в Палестине 2000 лет назад, можно надеяться, что именно в нашей стране произойдет рождение Розы Мира, подобно тому, как в Палестине родилось христианство.



Примечания


[1] На Древнем Востоке рабство существовало лишь как уклад и не играло ведущей роли в экономике. Ведущая роль принадлежала классам, находившимся в состоянии различных форм полузависимого, полусвободного положения. Маркс выделял у “Азиатского способа производства” и иные характерные признаки, отличающие его от античного рабовладения, которые поразительным образом были полностью воспроизведены в Сталинском СССР. (Но это особая тема для отдельной статьи).

[2] Для Японии таким испытанием, например, является маленькая территория, для недостроенной метакультуры Полинезии - раздробленность территории на большое количество удаленных друг от друга островов, помешавшее становлению цивилизации. Для Древнего Египта и Междуречья вызовом было маленькое количество плодородной земли, потребовавшее создания мощных ирригационных систем..

[3]Другой подобный пример - монголы, захватившие Китай. Они полностью подпали под его культурное влияние, а их собственная метакультура перешла в разряд трагически недостроенных.

[4]Тут, видимо, стоит уточнить, что употребляя понятие “иродианская политика”, Тойнби не вносит в него той негативной оценки, которая присуща русскому языку, в котором слово “ирод” получило нарицательный смысл. И к исторической роли Петра Великого Тойнби относится с уважением.

[5]Последний том “Постижения истории” писался в 1959-1961 годах, когда основной глобальной угрозой была ядерная война.


Использованные источники:


1. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / Пер с англ. М.: Айрис-пресс, 2003. - 592 с.

2. В. И. Уколова “Арнольд Тойнби и постижение истории” (предисловие к сборнику А. Дж. Тойнби “Постижение истории” М., 1996.


Приложение 1


Метакультуры и цивилизации у Даниила Андреева и Арнольда Тойнби


Метакультура по Андрееву

Цивилизация по Тойнби

Примечания

Атлантическая

-

Сведения об этих культурах у Андреева почерпнуты из метаисторического опыта. Прямых и надежных научных подтверждений их существования на сегодняшний день нет

Культура островов индийского океана (“Гондвана”)

-

Древнеегипетская

Египетская

-

Вавилоно-ассиро-ханаанская

Шумеро-аккадская.

У Тойнби включает Вавилонскую

Китайская

Китайская

У Тойнби охватывает докитайскую шанскую цивилизацию

Индийская

Индская

Тойнби разделяет на две цивилизации, Индская - древняя культура бассейна реки Инд, 3-2 тысячелетие до н.э.

Индийская

Древнеиранская (маздеистская).

Иранская

Полное совпадение

-

Эламитская

Можно предположить, что эти изолированные культуры относились к метакультуре Вавилонской

-

Хеттская

-

Урартская

Греко-римская

Эгейская

Тойнби так же разделяет на две фазы по времени, и отдельно выделяет Италийскую цивилизацию, хотя на счет нее не уверен

Эллинская

Италийская

Еврейская

Сирийская

У Тойнби к сирийской цивилизация относятся не только еврейская кульутра, но и все народы жившие в районе Палестины

Византийская

Православная христианская

Полное совпадение

Романо-католическая

Западная

Тойнби не делает различия между современными культурами романских и германских народов

Северо-западная

Эфиопская

 Монофизитская христианская

 Совпадение неполное, у Тойнби выделяется религиозный признак, у Андреева - географический

-

 Несторианская христианская

 Цивилизация на территории Ирана и ближнего Востока в доисламскую эпоху

Мусульманская

 Исламская

Полное совпадение

Метакультура Северного буддизма

-

-

Индо-малайская

Юго-восточноазиатская

Полное совпадение

Российская

Русская

Тойнби считает, что Русская цивилизация находится в отношениях преемственности не только с Византией, но и с Западной цивилизацией

Африканская

-

-

Древнесуданская

-

См. примечание к Атлантической метакультуре

Прамонгольская

-*

-

Дравидическая

-

Возможно, ей соответствует Индская цивилизация у Тойнби

Древнегерманская

Скандинавская

Видимо, полное совпадение

Древнеперуанская (доинкская)

Андская

--- ““ ---

Древнетибетская

-

-

Гималайская

Тибетская

Именно о ней Тойнби пишет, что она отделилась от Индии так же, как и Андреев

Монгольская

-*

-

Древнеавстралийская

-

-

Тольтеко-ацтекская

Центральноамериканская**

-

Юкатанская (майя)

-

Юго-Западная

Индейская цивилизация на юго-западе США

Инкская

Северо-андская

Полное совпадение

-

Южно-андская

Территория Аргентины и Чили

Индейская (Великих Озер)

Миссисипская

Видимо, полное совпадение

Полинезийская

-

-

Японская

Японская

-

Корейская

-

Вьетнамская

-

Первая сирийская

-

Средневековые города-государства

Венеция и другие независимые города Средиземноморя

-

Дальнезападная христианская

Цивилизация в Ирландии в 5-13 веках н.э.

Примечания к таблице:

1. Полных совпадений цивилизаций и метакультур около 14. Еще в семи-восьми случаях наблюдается неполное совпадение.

2. И у Андреева, и у Тойнби есть понятия недостроенных метакультур. Тойнби называет их недоразвившимися цивилизациями. Совпадения в том, какие цивилизации относить к этой категории, у двух авторов почти нет. В таблице в обоих случаях такие недостроенные цивилизации выделены курсивом.

* в ранней классификации Тойнби говорит о Кочевнической цивилизации Центральной Азии.

** в ранней классификации Тойнби различал три цивилизации - Майянскую, Юкатанскую и Мексиканскую, позже он склонился к мнению, что они были лишь разными проявлениями одной культуры во времени

Приложение 2


Биография Арнольда Дж.Тойнби


Тойнби, Арнольд Джозеф (Toynbee, Arnold Joseph) (1889-1975), английский историк, родился в Лондоне 14 апреля 1889. Получил образование в Уинчестерском колледже и Бейллиол-колледже Оксфордского университета. В 1913 женился на Розалинде Мёррей, дочери Гилберта Мёррея, оксфордского профессора-классика. Их сын Филип стал известным романистом. Они развелись в 1946, и в том же году Тойнби женился на своей давней помощнице Веронике Марджори Боултер. В 1919-1924 был профессором византиноведения, греческого языка, литературы и истории Лондонского университета, с 1925 до своей отставки в 1955 - научным руководителем Королевского института международных отношений и научным сотрудником Лондонского университета. В 1920-1946 - редактор “Обзора международных отношений”. Во время Второй мировой войны Тойнби - директор научного отдела министерства иностранных дел Великобритании. В 1956 стал кавалером ордена Кавалеров почета. Умер Тойнби в Йорке 22 октября 1975.

Многочисленные публикации Тойнби включают научные монографии, в том числе:

- Западный вопрос в Греции и Турции (The Western Question in Greece and Turkey, 1922),
- Греческая историческая мысль (Greek Historical Thought, 1924),
- Постижение истории (A Study of History, 12 vols., 1934-1961),
а также несколько томов очерков и лекций, среди которых наиболее интересны
- Гиффордовские лекции - Подход историка к религии (An Historian's Approach to Religion, 1956).

Из поздних работ Тойнби отметим следующие: - Америка и мировая революция (America and the World Revolution, 1962); Между Нигером и Нилом (Between Niger and Nile, 1965);
- Изменяющиеся города (Cities on the Move, 1970)
- Константин Багрянородный и его эпоха (Constantine Porphyrogenitus and His World, 1973).

Источник Биографии: энциклопедия "Кругосвет".



THULE - SARMATIA
The East European Metapolitical Association of New Right International

A HAIL TO THE GODS OF CREATION !
A HAIL TO THE KING OF THE WORLD !
A HAIL TO THE METAL INVASION !
A HEAVENLY KINGDOM ON EARTH !
"Freedom Call"



© Mesogaia-Sarmatia, 2005-2006
goutsoullac@rambler.ru

GROUPS.YAHOO.COM/GROUP/THULE-SARMATIA
WWW.LIVEJOURNAL.COM/COMMUNITY/MESOGAIA-SARMAT
WWW.LIVEJOURNAL.COM/COMMUNITY/UA_NAZIONALISM
Rated by MyTOP

hitua


ГРЯДЕ АВАТАРА ОСТАННІХ СУРМ !
A HAIL TO THE FORTHCOMING HELGI AVATAR OF LAST TRUMPETS !
Das Kriegsgefolge "Die Offiziere des Dharmas"
SCHWARZ FRONT
THE BROTHERHOOD OF BRIGADES OF THE EUROPEAN
RECONQUISTA