*MESOGAIA-SARMATIA*
Imperium Internum
(РОССИЯ - УКРАИНА - БОЛГАРИЯ - ГЕРМАНИЯ)

ДА ГРЯДЕТ ХЕЛЬГИ АВАТАРА !            A HAIL TO THE FORTHCOMING HELGI AVATAR OF LAST TRUMPETS !            VIVA LA REVOLUTION NATIONAL POPULAR !            DIE NEUE PARTEI DAS GEISTES !              РИМ И СКИФЫ, ТРЕПЕЩИТЕ !    НАСТУПИЛО ВРЕМЯ САРМАТ !       МЫ - ОФИЦЕРЫ ДХАРМЫ !

В. А. Склейнис
Теория кармы Верищагина в свете "Розы Мира"

http://rozamira.org

Данная работа представляет собой критический анализ концепции кармы, изложенной в книге Д. С Верищагина «Терапия истинной кармы». Задачей работы является исследование правомерности замечаний, предъявленных автором к концепциям, ставящим перед собой задачу синтеза христианской и индуистской духовных традиций, а также формулировка некоторых положений теории кармы, методологической основой которой является религиозно-философская концепция, изложенная Д. Л. Андреевым.

Проводя сопоставительный анализ различных концепций кармы, Д.С. Верищагин предпринимает попытку создания учения о карме, максимально адаптированного для восприятия в современной западной культуре. При этом автор выступает с резкой критикой других мыслителей, предпринимавших попытки привнести в европейскую культуру восточное учение о карме, характеризуя их концептуальные построения как «извращённый гибрид». Однако собственная концепция Д. Верищагина, на наш взгляд, обладает рядом недостатков.

Первое, на что следует обратить внимание – это гносеологическая установка автора, который, сопоставляя различные культурные традиции, ориентирован не на поиск точек соприкосновения, а, напротив, на обнаружение и акцентирование противоречий. Так, автор сначала достаточно справедливо, на наш взгляд, указывая на искажения в понимании закона кармы, вызванные социально-политической структурой общества, говорит затем о принципиальной невозможности создания синтетической теории кармы, объединяющей в себе позитивные интенции своих предшественников.

Такому методологическому подходу можно противопоставить принципы, изложенные Д. Л. Андреевым в «Розе Мира». Так, касаясь вопроса истинности различных религиозных воззрений, Д. Л. Андреев вслед за И. Кантом постулирует трансцендентность Абсолюта. Исходя из данного тезиса, Д. Андреев утверждает, что в различных религиозных концепциях, называемых «учениями правой руки» отражается один и тот же объект познания, но с различной полнотой и степенью искажённости. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о необходимости поиска точек соприкосновения различных религий и сглаживания противоречий, порождённых субъективными искажениями, обусловленными культурно-историческим контекстом.

Так, описывая ведическую концепцию кармы, Д.Верищагин говорит об искажении исходного понимания кармы, заимствованного из Махабхараты и смешении механизма кармического воздаяния с кастовой системой. Далее, анализируя мировоззренческую систему христианства, он говорит о невозможности синтеза восточной и западной систем ввиду неправомерности отождествления понятий «грех» и «карма». Если карма рассматривается как «порожденный эмоциями груз причин и следствий», определяющий перерождение человека в той или иной сфере бытия, то под грехом понимается противление Божией воли, ведущее к проявлению Божиего гнева и исправляемое покаянием. И если в индийской традиции говорится о колесе сансары и множестве перерождений, то в христианстве идея реинкарнации отсутствует и человек лишь один раз перерождается в загробном мире, попадая в ту или иную его область в соответствии с пригрешениями, совершёнными при жизни. В связи с этим процесс кармического воздаяния осуществляется на протяжении всей жизни человека, в то время как в христианской традиции расплата за грехи осуществляется посмертно, а сложности, с которыми сталкивается человек прежизненно, есть испытания, посылаемые Господом.

Акцентируя внимание на противоречиях различных систем знаний, Д. Верищагин делает вывод о том, что с точки зрения классической концепции кармы чувство покаяния есть желание, порождающее карму, в то время как с христианской точки зрения ожидание прежизненного наказания за грех, равно как и попытка очистить карму, есть упование на суд человеческий, но не Божий.

Данные противоречия снимаются, если при сопоставительном анализе различных подходов к пониманию процесса воздаяния применить принципы, изложенные Д. Андреевым. Говоря о проблеме сопоставления различных религиозных систем, Д. Андреев рассматривает различные религии как различные «частные истины», являющиеся отражениями единой Абсолютной истины. Религии, согласно Д. Андрееву могут различаться «по вертикали», если они имеют различную степень истинности заключенного в них знания, и «по горизонтали», если они описывают различные ряды объектов познания.

Основываясь на тезисе о единстве Абсолютной истины, отражаемой различными религиозными системами, Д. Андреев составляет трёхслойную модель религиозного знания:

Глубиннейший пласт есть основа идеи, содержащая относительную частную истину. Другой пласт есть специфическая окраска, разработка, детализация идеи в той мере, в какой индивидуальный, расовый или эпохальный аспект её оправдан, ибо именно такой и только такой расовый или эпохальный склад души дал возможность этому народу вообще воспринять эту идею. Самый же внешний, третий пласт - шелуха, аберрации, неизбежная муть человеческих сознаний, сквозь которую проникает свет откровения.

Такой подход ориентирует нас не на поиск противоречий, а, напротив, на стремление увидеть за различного рода аберрациями основополагающий принцип.

Так, касаясь проблемы разногласий между христианством и индуизмом в вопросе количества инкарнаций, Д. Андреев говорит о том, что описания посмертной судьбы человека в различных учениях представляют собой различные пути становления. Этот тезис указывает на необходимость рассмотрения закона кармы именно как единого интеррелигиозного принципа, имеющего различные формы выражения, зависящие от культурно-историческогно контекста и аберраций сознания.

Второе важное замечание касается одностороннего понимания автором значение термина «карма». Так, при анализе учения о карме, изложенного в Махабхарате Д. С. Верищагин рассматривает карму как «порожденный эмоциями груз причин и следствий, привязывающий человека к земной жизни и мешающий ему избежать следующего рождения» и в дальнейшем рассматривает карму исключительно как совокупность субъективных образований. Однако термин «карма» может употребляться в двух значениях.

В первом значении понятие кармы означает закон нравственного воздаяния, определяющий, каким образом мысли индивида и порождённые ими поступки предопределяют дальнейшую судьбу индивида. Природа этого закона понимается в различных учениях по-разному. Так, в теософской традиции говорится о статичности и неизменности закона кармы отождествляется с Абсолютом, в котором слиты Сатана и Логос. Так, Е.П. Блаватская в «Тайной Доктрине» пишет:

Он(закон Кармы – В.С.) существует от Вечности и в Вечности, воистину, ибо сам он Вечность

Несколько иной подход к пониманию кармы как закона характерен для Д. Андреева. В «Розе мира» закон кармы понимается в контексте дихотомической картины мироздания (Планетарному Логосу, являющемуся верховной провиденциальной сущностью, противостоит Гагтунгр – планетарный демон, являющийся управителем мира инфрафизического). Данный подход позволяет говорить о карме как о динамическом законе, являющим собой равноденствующую Провиденциальных и Демонических сил. При этом Провиденциальные силы стремятся к просветлению и облегению законов кармы таким образом, чтобы их (законов) реализация в наибольшей степени способствовала духовному росту личности, в то время как Демонические силы, напротив, стремятся к утяжелению законов, т.к. существуют за счёт гавваха – энергии, генерируемой во время страдания.

Согласно Д. Андрееву, закон кармы постоянно претерпевает изменения в соответствии с изменением расклада Провиденциальных и Демонических сил. В частности, есть указание на превращение страдалищ, предназначенных для вечных мук, в чистилища, предназначенные для искупления вины с последующим перерождением в вышестоящих мирах.

Во втором значении термин «карма» рассматривается в субъективном аспекте. При данном подходе под кармой так или иначе понимается совокупность смысловых образований и порождаемых ими действий, определяющих воздействие закона кармы на их носителя. Данный подход в различной форме проявляется как в классических (Махабхарата, Веды), так и в современных (В. Жикаренцев, С. Лазарев, А. Свияш и др.) концепциях кармы.

Объединяя данные подходы к пониманию кармы в целостную картину, мы можем прийти к выводу о том, что различного рода смысловые структуры, именуемые иногда «кармическими узлами», оказывают влияние на судьбу личности и, в частности, на характер её перерождений.

Придерживаясь принципов, изложенных выше, мы попытаемся реконструировать общую теорию кармы[1] путём сопоставительного анализа различных кармических концепций и выделения принципов, которые эти концепции объединяют.

Первый вопрос, который встаёт перед нами при сопоставительном анализе кармических концепций – вопрос о конечной цели кармического процесса, а именно: по какому принципу функционирует механизм кармического взаимодействия и к чему в конечном итоге должна привести его реализация.

В классических концепциях кармы, как уже указывалось выше, избавление от кармы отождествляется с потерей индивидуальности и слиянием с Абсолютом.

В соответствии с ведической концепцией карма понимается как «результат действия[2]», причиной которого является отождествление Атмана – вечной и непреходящей души с ложным Эго. Подобное отождествление приводит к страданию, устранимому через осознание себя Душой.

В философии джайнизма ставится вопрос о субстрате кармы, который рассматривается как однородное тонкое вещество, являющееся составляющим души дживы. К этому субстрату постоянно присоединяются кармы – структуры, искажающие основные сущностные атрибуты души – бесконечное знание, блаженство и могущество. Также говорится о возможности «освобождения» души и возвращения ей первоначальных атрибутов путём избавления от карм. В качестве путей избавления рассматриваются аскетизм и формирование правильных воззрений.

В буддистской традиции говорится о карме как о действии, приводящем к определённым последствиям. При этом понятие «действия» включает в себя любую мысль или желание, сгенерированные невежественным сознанием, сконструированным из скандх – привязанностей сознания к стереотипам, сформированным системой взглядов общества. Эго человека рассматривается как комбинация кармически определённых факторов, объединённых «соединяющей дхармой».

Также под кармой в буддизме понимается закон, в соответствии с которым дурные действия приводят к дурными следствиям, а благие – к благим. При этом, что немаловажно, указывается на то, что характер воздействия этого закона на индивида зависит от того, в какой сфере бытия находится объект воздействия. Так, космологическая картина бытия в буддизме включает в себя три сферы. Мир чувственный, или камалока является сферой активного действия кармы. Рупалока - мир иллюзий, состоящий из 16-ти царств Брахм, избавленных от чувственных желаний. В этой сфере закон кармы действует пассивно, …Наконец, арупалока – сфера чистого сознания, полностью освобождена от кармических воздействий, поскольку сознание существа, достигшего этого уровня, полностью освобождено от эгоцентрических элементов и находится в нирване – психологическом состоянии, характеризующемся единением индивидуального сознания и Абсолюта.

Сопоставляя различные подходы к пониманию кармы, мы может выделить следующие принципы, являющиеся, на наш взгляд, общими для различных концепций.

· Под кармой может подразумеваться совокупность смысловых структур, определяющих несоответствие индивидуального сознания Абсолютному или механизм, направленный на устранение подобных структур.

· Кармический узел представляет собой смысловую структуру, определяющую несоответствие индивидуального сознания Абсолютному.

· Устранение кармических узлов приводит к отождествлению бытия с индивидуальным сознанием, т.е. к единению личности с Абсолютом.

· Карма как закон представляет собой процесс устранения противоречий между объективным миром и его субъективным отражением.

· Методы устранения противоречий между Абсолютом и индивидуальным сознанием в различных сферах бытия различаются. Одна из возможных причин подобных различий указана Д. Андреевым. Характер «воспитательного « воздействия в определённой сфере бытия определяется степенью одухотворенности материи этой сферы.

Исходя из вышеизложенных положений, мы можем определить кармический процесс как процесс формирования адекватных Абсолюту смысловых структур, форма осуществления которого соответствует степени одухотворённости материи той области, в которой пребывает субъект, подверженный этому процессу. Такой подход устраняет обозначенное Д. Верищагиным противоречие между классическими концепциями кармы и христианским подходом, в рамках которого страдания человека на Земле рассматриваются как «испытания», посылаемые Богом, а время «расплаты» за грехи наступает после физической смерти. Так, прижизненные испытание человека Богом[3] могут интерпретироваться как проявления кармического процесса, направленные на устранение несоответствия между объективным и субъективным миром.

Сопоставляя различные концепции кармы, Д. Верищагин предлагает собственную, которая, на наш взгляд, отражает лишь некоторые аспекты кармического процесса, зачастую уступая при этом в полноте классическим концепциям. Так, причиной возникновения кармических структур Д. Верищагин считает «индуцированное чувство вины», вызываемое социальным окружением и не согласующееся с внутренними критериями субъекта. Подобное рассогласование приводит к внутриличностному конфликту, препятствующему достижению поставленных целей.

Анализируя концепцию кармы Д. Верищагина, можно отметить, что она имеет ряд позитивных моментов. Так, в конечном итоге карма понимается как конфликт между индуцированной обществом целью и истинными желаниями человека, определяемые его истинным предназначением. Однако, провозглашая необходимость согласования ситуативных побуждений с глубинными структурами личности, данная концепция имеет один весьма существенный недостаток. Речь идёт об отсутствии какого-либо внеличностного критерия, определяющего направленность кармического процесса. Единственным критерием является чувство вины, устранение которого, таким образом, автоматически означает прекращение воздействия кармического процесса. Однако, если исходить из обозначенных выше положений, чувство вины является лишь одним из возможных симптомов, указывающих на противоречие между сознанием и объективной реальностью.

7.01.2005 --------------------------------------------

[1] Излагаемую в данной работе «общую теорию кармы» не следует путать с «Общей теорией кармических взаимодействий» А. Г. Свияша. Если данная теория представляет собой попытку реконструировать «кристаллизованную» теорию кармы, свободную от различного рода аберраций, то концепция А. Свияша представляет собой модель взаимодействия человека с миром, обусловленного его кармическими структурами.

[2] Здесь важно отметить, что понятие «действия» в ведической концепции несколько шире, нежели в обыденном сознании. Так, выделяются «действия Души» (желания), «действия Разума» (идеи), «действия Ума « (эмоции) и «действия Тела» (движения физической материи).

[3] Следует отметить, что сопоставляя понятия кармы и греха, не следует отождествлять закон кармического воздаяния с Богом. Так, например, Д. Андреев утверждает, что жестокость законов кармического воздаяния является следствием деяний демонических сил, исходя из понимания кармы как равнодействующей Провиденциального и Демонического начал

THULE - SARMATIA
The East European Metapolitical Association of New Right International

A HAIL TO THE GODS OF CREATION !
A HAIL TO THE KING OF THE WORLD !
A HAIL TO THE METAL INVASION !
A HEAVENLY KINGDOM ON EARTH !
"Freedom Call"



© Mesogaia-Sarmatia, 2005-2006
goutsoullac@rambler.ru

GROUPS.YAHOO.COM/GROUP/THULE-SARMATIA
WWW.LIVEJOURNAL.COM/COMMUNITY/MESOGAIA-SARMAT
WWW.LIVEJOURNAL.COM/COMMUNITY/UA_NAZIONALISM
Rated by MyTOP

hitua


ГРЯДЕ АВАТАРА ОСТАННІХ СУРМ !
A HAIL TO THE FORTHCOMING HELGI AVATAR OF LAST TRUMPETS !
Das Kriegsgefolge "Die Offiziere des Dharmas"
SCHWARZ FRONT
THE BROTHERHOOD OF BRIGADES OF THE EUROPEAN
RECONQUISTA